Решение № 2-3569/2024 2-3569/2024~М-2017/2024 М-2017/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3569/2024

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2024-002798-97

Производство №2-3569/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Дао-Лайт» к наследственному имуществу ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – УФНС России по г. Севастополю, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., а также государственную пошлину в размере 400 руб. за счет наследственного имущества ФИО1.

Исковые требования мотивированы нарушением ФИО1 условий кредитного договора, заключенного между сторонами, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца.

С целью установления состава наследников, а также наследственного имущества судом были направлены запросы в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, УФНС России по г. Севастополю.

Изучив ответы на соответствующие запросы, судом сведений о составе наследников и наследственном имуществе не установлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.

Представителем истца в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Е.П. заключил договор потребительского микрозайма № № с ООО Микрокредитная компания КингБлэк на сумму 5 000 руб. со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО1 займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования), в том числе по указанному договору, ООО МКК «Дао Лайт», что подтверждается договором об уступке права требования (цессии) №-Ц.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ФИО9 Е.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Гагаринского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя.

По состоянию на день смерти у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, заявленном ко взысканию в настоящем иске.

С момента смерти и до настоящего времени в счет погашения задолженности платежи по договору займа никто не осуществляет.

Судом предприняты меру к установлению наследственного имущества и розыску наследников, принявших наследство после смерти ФИО1

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 имеется сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №).

В письменном заявлении в адрес суда законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – его мать ФИО6 указала, что ФИО7 в наследство после смерти отца не вступал, поскольку у последнего какое-либо имущество в собственности не находилось, наследственное дело не заводилось.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности сведениями УФНС России по г. Севастополю об отсутствии банковских счетов (вкладов) на имя ФИО1 на дату его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Росреестра №КУВИ-001/2024-206864558 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на имя ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом УМВД России по г. Севастополю о том, что транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие сведений о наследниках ФИО1, невозможность установить объем наследственного имущества после его смерти, с учетом положений пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования искового заявления не подлежат удовлетворению.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает, что ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы, понесенные истцом при производстве по настоящему гражданскому делу, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Дао-Лайт» к наследственному имуществу ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – УФНС России по г. Севастополю, о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.09.2024.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>