Решение № 2-1232/2017 2-1232/2017~М-800/2017 М-800/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1232/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышева М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Самары – Козьминой О.В.,

при секретаре Маркеловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в Трамвайно-троллейбусном управлении водителем троллейбуса. За время работы на истца постоянно и длительное время воздействовали вредные производственные факторы, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ. Неблагоприятные условия труда привели к возникновению у истца профессионального заболевания «Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия, рецидивирующее течение, болевой синдром». Причинная связь между указанным заболеванием и работой по профессии водителя троллейбуса установлена Отделением профпатологии ГБУЗ СО «СМСЧ №5», что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ. Медико-социальными экспертами Филиала № 21 ГБ МСЭ по Самарской области установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, истица утратила профессиональную трудоспособность на 20 % в связи с профессиональным заболеванием, а также нуждается в оказании дополнительных видов медицинской и социальной помощи в соответствии с программой реабилитации со значительными противопоказаниями к труду. Повредив здоровье на работе, истица получила заболевание, которое принесло ей постоянные физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске ФИО1 к МП г.о.Самара «ТТУ» о взыскании компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания и расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положениями ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как видно из пояснений истца, его представителя и материалов дела, истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в должности водителя троллейбуса (л.д.6-12).

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ №, условия труда ФИО1 в профессии водитель троллейбуса не соответствуют гигиеническим нормативам по факторам: производственный шум, общая и локальная вибрация, электрические и магнитные поля промышленной частоты (замыкание – размыкание контакторов, возникновение электрической дуги, работа тягового двигателя), тяжесть и напряженность трудового процесса. Условия труда водитель троллейбуса не соответствуют гигиеническим нормативам по фактору шум, тяжесть трудового процесса и напряженность трудового процесса. (л.д.18-20).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> Указанное заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм вредных условий труда. Наличие вины работника в возникновении профессионального заболевания не установлено (л.д.21-23).

Согласно заключению врачебной комиссии Областного центра профпатологии ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 5 Кировского района» № 909 от ДД.ММ.ГГГГ истица в своей профессии водитель трамвая нетрудоспособна, ей противопоказан труд с нагрузкой на позвоночник (подъем и перемещение тяжестей, работа в вынужденной рабочей позе, поза с наклонами корпуса, воздействие вибрации), рекомендовано мазевые формы, санаторно-курортное лечение, ИРТ, массаж, физиотерапевтическое лечение, ношение фиксирующего корсета (летний и зимний вариант) (л.д.25).

Согласно справке Бюро медико-социальной № экспертизы истице установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с профессиональным заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно (л.д.45-46).

Таким образом, повреждение здоровья истца вследствие длительного воздействия на нее вредных производственных факторов в процессе работы позволяет ей требовать компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с повреждением здоровья.

Довод ответчика о том, что вина МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в причинении ФИО1 морального вреда в связи с профессиональным заболеванием отсутствует, поскольку при приеме на работу истцу разъяснялось, что работа в должности водителя троллейбуса связана с работой в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, не может быть принят судом во внимание, поскольку не основан на законе. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом. В данном случае таким законом является Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Кроме того, поскольку достоверно установлено, что причина возникновения профессионального заболевания истца - несовершенство рабочего места, безопасность которого в силу закона должен обеспечивать работодатель, причинителем вреда, в данном случае, является именно МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», где ФИО1 проработала длительный период времени.

Довод ответчика о том, что за работу во вредных условиях труда истица получала ежемесячную доплату, не имеет отношения к предмету судебного разбирательства. Указанная доплата имеет стимулирующую функцию, направлена на создание у работников на рынке труда заинтересованности в заключении трудового договора на работу во вредных производственных условиях, т.е. в условиях повышенного риска повреждения здоровья. Однако назначение данной доплаты не освобождает работодателя от ответственности за фактическое причинение вреда здоровью работника, когда таковое имеет место.

Назначение истцу страховых выплат по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием имеет целью возмещение убытков в форме утраченного заработка и не заменяет собой компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что у истца было выявлено профессиональное заболевание, профессиональное заболевание было получено ФИО1, в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве водителя троллейбуса на предприятии ответчика в течение длительного времени, прекращение работы было связано с ухудшением состояния ее здоровья вследствие профессионального заболевания. Суд считает, что с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и фактической занятости в нем представителя, объемом проделанной им работы, а также исходя из частичного удовлетворения иска и требований разумности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 г.

Председательствующий: