Решение № 12-9/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 12-9/2024

Копия

Дело №12-9/2024

67RS0003-01-2024-000337-98


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Дорогобуж 11 апреля 2024 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Кулагин В.А.,

с участием помощника прокурора Дорогобужского района Семеновой О.Н.,

при секретаре: Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Шаломинское» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО № 67/4-305-23-ППР/12-107-И/13-213 от 11 января 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО № 67/4-305-23-ППР/12-107-И/13-213 от 11 января 2024 года генеральный директор ООО «Шаломинское» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2516 введен мораторий на проведение внеплановых проверок юридических лиц. Плановые проверки могут быть проведены только в отношении организаций, имеющих категории чрезвычайно высокого и высокого риска и в ограниченных случаях. Для проведения проверки требуется решение руководителя ГИТ или ее территориального подразделения, a также согласование c прокуратурой.

Также указывает, что постановление o возбуждении дела об административном правонарушении вынесено за пределами установленного КоАП РФ срока. Срок проведения проверки установлен c 17.10.2023 по 17.11.2023, постановление o возбуждении дела об административном правонарушении вынесено спустя более 20 дней c момента окончания проверки. Постановление o назначении административного наказания вынесено спустя два месяца после окончания проверки.

По мнению заявителя надлежащие доказательства, подтверждающие принятие прокурором в порядке п. 3 ст. 21 Закона «О прокуратуре» решения o проведении проверки деятельности ООО «Шаломинское» отсутствуют (как по факту получения информации o нарушении обществом трудового законодательства, так и сам факт проведения проверки на дату вынесения постановления o возбуждении дела об административном правонарушении). Основанием для проведения проверки явилось не обращение, жалоба заинтересованного лица, а личная инициатива прокурора.

Копия решения o проведении проверки вручена представителю юридического лица спустя несколько дней после ее вынесения. Доказательств, подтверждающих уведомление o проведении проверки не позднее дня ее начала, в материалах дела не имеется.

Заявитель считает, что полученные в результате прокурорской проверки доказательства являются недопустимыми и не могут быть использованы в деле об административном правонарушении. В связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На дату вынесения постановления o возбуждении дела об административном правонарушении прокурорская проверка в отношении Общества не проводилась, однако меры прокурорского реагирования были приняты в виде вынесения постановления, что заявитель считает незаконным.

Решения o проведении прокурорской проверки в декабре 2023 года Общество не получало, a также им не были получены решения иных компетентных органов o проверке. Акт проверки в адрес Общества также не направлялся. Постановления вынесены за пределами срока проведения проверки, что недопустимо.

Согласно доводам жалобы в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Шаломинское» относится к микропредприятиям, для которых установлены особенности проведения мероприятий по обучению работников вопросам охраны труда. В декабре 2020 года в ООО «Шаломинское» проведена оценка условия труда. ФИО2 на декабрь 2020 года в ООО «Шаломинское» не работала. Был установлен 2 класс условий труда, условия труда оценены как допустимые. В ООО «Шаломинское» имеются личные карточки учета средств индивидуальной защиты на всех работников, установлены нормы выдачи средств защиты и одежды, разработано положение о проведении обучения и проверке знаний требований охраны труда на рабочем месте, заключен договор на оказание платных медицинских услуг, имеются журналы вводного инструктажа и разработан порядок его проведения. Нарушения норм охраны труда отсутствуют.

Дата совершения административного правонарушения - 13 ноября 2023 года не аргументирована, не ясно как она определена и c чем связана. B связи c этим неверно определен и срок давности привлечения лица к ответственности.

Кроме того, по мнению заявителя, были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела: нарушено право ФИО2 и ее представителя на ознакомление c материалами дела об административном правонарушении. 12 декабря 2023 года было заявлено соответствующее ходатайство, которое до настоящего времени не удовлетворено. Не удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения дела, ФИО2 o дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом не уведомлена, a постановление o назначении административного наказания вынесено в отсутствие привлекаемого лица, чем нарушены его права.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 - ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Прокурор полагал, что оснований для отмены постановления не имеется.

Старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Шаломинское» ФИО2

Суд, выслушав мнение защитника и заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решением прокурора от 16 октября 2023 года поручено провести проверку на предмет исполнения ООО «Шаломинское» требований законодательства Российской Федерации. Установлен срок проведения проверки с 17.10.2023 по 17.11.2023. Поручено довести настоящее решение прокурора Дорогобужского района до сведения руководителя ООО «Шаломинское». Основанием проведения проверки явилось поручение прокуратуры Смоленской области.

Согласно материалам дела об административном правонарушении прокуратурой Дорогобужского района 13.11.2023 совместно с государственной инспекцией труда в Смоленской области проведена проверка исполнения ООО «Шаломинское» требований трудового законодательства.

Согласно справке старшего государственного инспектора труда ФИО от 13.11.2023 проверка исполнения ООО «Шаломинское» требований трудового законодательства проведена прокуратурой Дорогобужского района Смоленской области с привлечением специалиста государственной инспекции труда в Смоленской области. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статей 21,22,214, 219,76 ТК РФ, Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 776н и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464 в ООО «Шаломинское» система управления охраной труда отсутствует, не идентифицированы опасности, представляющие угрозу жизни и здоровью работников, отсутствуют мероприятия по управлению профессиональными рисками. В представленных приказе о проведении обучения по охране труда и протоколах проверки знаний требований охраны труда отсутствуют сведения о наименовании программы обучения по охране руда, регистрационный номер записи о прохождении проверки знания требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц. ООО «Шаломинское» не проинформировало Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации о намерении осуществлять деятельность по обучению своих работников по вопросам охраны труда, провело обучение работников по охране труда без прохождения регистрации как работодателя в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению свих работников вопросам охраны труда. Работники допущены к работе (не отстранены от работы) без прохождения обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда.

Выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства повлекли вынесение 12 декабря 2023 года прокурором Дорогобужского района постановления о возбуждении в отношении генерального директора ООО «Шаломинское» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которое постановлено направить для рассмотрения в государственную инспекцию труда в Смоленской области.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

При этом срок, установленный частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

22.12.2023 старшим государственным инспектором труда ФИО вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела назначено на 28.12.2023 в 10 часов 30 минут.

28.12.2023 в соответствии с ходатайством представителя ФИО2 – ФИО1 рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на 15 часов 30 минут 11 января 2024 года.

Однако сведений, подтверждающих уведомление ФИО2 о рассмотрении дела 11.01.2024, материалы дела не содержат.

Из текста постановления по делу об административном правонарушении следует, что 09.01.2024 от ФИО1 поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела. Вместе с тем, материалы дела такого ходатайства не содержат, что не позволяет суду убедиться в извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела.

Таким образом, довод жалобы о том, что ФИО2 не была уведомлена о рассмотрении дела 11.01.2024, нашел свое подтверждение.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

11.01.2024 старшим государственным инспектором труда вынесено обжалуемое постановление, в котором должностное лицо пришло к выводу о наличии в действия генерального директора ООО «Шаломинское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения в постановлении приведены: постановление прокуратуры, документы работодателя: трудовые договоры с работниками, приказы о приеме и об увольнении, объяснения ФИО2

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении договоры с работниками, приказы о приеме и об увольнении отсутствуют, в постановлении не мотивировано, каким образом указанные документы подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В материалах дела содержатся копии: приказа от 26.04.2022 о назначении лица, ответственного за организацию по охране труда, приказа от 05.05.2022 об утверждении и введении в действие «Положения о системе управления охраной труда», Декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, согласно которой вредные и опасные производственные факторы не выявлены, карты рисков идентификации опасностей и определения уровня сотрудников ООО «Шаломинское», сводной ведомости результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, протоколы результатов измерения и оценки параметров световой сферы, измерений показателей тяжести трудового процесса, карт специальной оценки условий труда, Порядка проведения инструктажей по охране труда, журналов инструктажей, регистрации инструктажа на рабочем месте, Положения о системе управления охраной труда, Положения об охране труда, норм бесплатной выдачи спецодежды и других средств индивидуальной защиты, личных карточек учета средств индивидуальной защиты.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении анализ имеющихся в деле доказательств не приведен, за исключением протоколов проверки знаний.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ФИО2 вменено, что в нарушение статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работники (согласно протоколам) допущены к работе (не отстранены от работы) без прохождения обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда.

Вместе с тем, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда подлежит квалификации по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Данное нарушение вменено ФИО2 в отдельно вынесенном постановлении.

По смыслу закона вмененное генеральному директору ООО «Шаломинское» ФИО2 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, относится к категории длящихся. Днем совершения данного правонарушения является день его обнаружения. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

В представленных материалах дела об административном правонарушении ходатайство ФИО2 об ознакомлении с материалами дела от 12.12.2023, как это указано в жалобе, отсутствует, в связи с чем проверить довод жалобы о том, что данное ходатайство не было рассмотрено государственным инспектором, не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Смоленской области не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого решения, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления, как незаконного и необоснованного с возвращением дела в Государственную инспекцию труда в Смоленской области на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела следует дать оценку имеющимся в деле доказательствам, а также рассмотреть доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе о законности проведенной проверки, уведомления ФИО2 о ее проведении, о том, что ООО «Шаломинское» относится к микропредприятиям, для которых установлены особенности проведения мероприятий по обучению работников вопросам охраны труда, с вынесением мотивированного решения по ним. При наличии ходатайства ФИО2 об ознакомлении с материалами дела, должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, необходимо разрешить его в установленном КоАП РФ порядке.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО 67/4-305-23-ППР/12-107-И/13-213 от 11 января 2024 года о привлечении генерального директора ООО «Шаломинское» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Государственную инспекцию труда в Смоленской области на новое рассмотрение.

Судья

Дорогобужского районного суда <данные изъяты> В.А. Кулагин

<данные изъяты>

<данные изъяты>