Решение № 2-3536/2018 2-44/2019 2-44/2019(2-3536/2018;)~М-2938/2018 М-2938/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-3536/2018

Дело № 2- 44/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фомичевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее - МУП «ЧКТС») первоначально обратился с иском к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности за отопление за период с 01.01.2015 г. по 31.10.2017 г. в сумме 95 240,67 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.02.2017 г. по 31.10.2017 г. в сумме 2 676,16 руб., пени в размере 37 451,13 руб., а также о взыскании в равных долях расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 907,36 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенному по адресу: (адрес), являются собственниками квартиры по ? доле, потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению, поставщиком тепловой энергии является МУП «ЧКТС».

Однако за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение ответчики оплату не производят, в связи с чем, за указанный период возникла задолженность.

Впоследствии истец неоднократно изменял исковые требования, в судебном заседании поддержал исковые требования от 12.03.19г. с учетом уменьшения суммы пени (л.д.27-29, 36-37, т.2), просил взыскать с ответчиков в равных долях задолженность за отопление по упомянутой квартире за период с 01.01.15г. по 31.10.17г. по 46 498,31 руб. с каждого, за горячее водоснабжение за период с 01.02.17г. по 31.10.17г. по 1 338,08 руб. с каждого, пени по состоянию на 12.09.18г. по 19 191,65 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца по доверенности –ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала измененные исковые требования.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах на иск (л.д. 134,242-247,т.1), заявили о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Считают, что договор на управление многоквартирным домом был заключен с ООО «ДЕЗ Калининского района», которое должно было заключать договоры с энергоснабжающими организациями, которое направляло ответчикам квитанции, по которым они и производили оплату. С истцом никаких договорных отношений у ответчиков не имеется, лицевой счет истцом на квартиру на имя ответчиков не открывался. Считают, что истец хочет взыскать с них повторно оплату за отопление и горячее водоснабжение, истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем потребления по горячему водоснабжению, расчет задолженности истцом произведен неверно, представили свой контррасчет.

Представитель третьего лица ООО «ДЕЗ Калининского района» -ФИО6, действующая на основании доверенности от 09.02.19г. (л.д.31) в судебном заседании считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснила, что ДЕЗ Калининского района услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению жителям общества не предоставляло, указанные услуги предоставлялись истцом, начисления производились по тарифам, установленным в соответствии с законом, деньги поступали непосредственно истцу.

В сальдовой ведомости, представленной ДЕЗ Калининского района ФИО4, имеются сведения за сентябрь 2017 года о перерасчете суммы 90 747,31 руб. со знаком минус, что означает передачу указанной суммы в качестве задолженности МУП ЧКТС, а не погашение задолженности (л.д.253,т.1).

Денежные суммы, взысканные М-выми с ООО «ДЕЗ Калининского района» решением Калининского районного суда, были перечислены по платежным поручениям на счета М-вых в Сбербанке.

Третьи лица – Администрация Калининского района, ООО «ГЦНКП», МАУ «МФЦ» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представители не явились.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования МУП «ЧКТС» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст.ст. 153,154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,…, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором…. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги….. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение…

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.ст. 155, 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья ….

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации….

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается….

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями.

Согласно ст.ст. 210,288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества… Собственник вправе использовать жилое помещение, как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что М-вы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу (адрес) в равных долях по 1/2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10-11.т.1), не оспаривалось ответчиками.

Из поквартирной карточки усматривается, что ответчики зарегистрированы в упомянутой квартире, кроме собственников в квартире зарегистрированы : ФИО1 (дата) рождення, ФИО2 (дата) года рождения (л.д.205,т.1).

Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях.

На основании постановления Администрации города Челябинска от 28.12.2011 г. №289 установлено, что единой энергоснабжающей организацией в г. Челябинске является МУП «ЧКТС».

Расчетом задолженности по лицевому счету №, подтверждено, что в период с 01 января 2015 г. по 31 октября 2017 г. ответчики не производили оплату за отопление и горячее водоснабжение в спорном жилом помещении, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за отопление и за горячее водоснабжение за указанный период (л.д.28,т.2).

Из определения мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска от 18.05.2018 г. по делу № 2-759/2018 следует, что МУП «ЧКТС» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебный приказ № 2-759/2018 от 03.05.18г., который был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО4 (л.д.12,т.1).

Расчет задолженности по оплате за отопление произведен исходя из общей площади жилого помещения, за исключением балкона, который не отапливается (115,2 кв.м.) -л.д.248-250,т.1, за горячее водоснабжение - исходя из показаний прибора учета (как пояснила представитель истца в судебном заседании).

Суд принимает во внимание, что расчет произведен по нормативу потребления коммунальной услуги, определенному решением Челябинской городской Думы №14/9 от 05.09.2006 г., и тарифов на тепловую энергию, установленных Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» в указанный период.

Данный расчет проверен судом и признан математически правильным.

Доводы ответчиков о том, что они не заключали договор с истцом, не имеют с истцом никаких отношений, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку ответчиками не оспаривалась поставка в квартиру тепла и горячей воды. Пояснениями представителя «ДЕЗ Калининского района» в судебном заседании и представленными по запросам суда ответами также подтверждается, что поставку тепла и горячего водоснабжения жителя дома, в котором проживают ответчика, осуществлял истец. Никакого двойного начисления не имеется, начисление происходило в квитанциях, направляемых в адрес ответчиков, они по ним осуществляли оплату.

Кроме того, когда стороной по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке.

Ссылка ответчиков на то, что они оплачивали услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению непосредственно в ООО «ДЕЗ Калининского района» не свидетельствует о том, что эти услуги предоставлялись обществом, и у непосредственного поставщика нет права взыскивать с потребителей услуг соответствующей задолженности.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По смыслу указанных норм исполнителями коммунальных услуг могут быть товарищество либо кооператив, а также управляющая либо ресурсоснабжающая организации, которым потребители в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги.

Данной обязанности потребителя уплатить деньги за предоставленные услуги соответствует право исполнителя в силу ст. 307 ГК РФ требовать от потребителя исполнения этой обязанности, которая вытекает из федерального закона и соответствующего договора, заключенного, в том числе, путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В связи с указанным доводы ответчиков о том, что договор на управление многоквартирным домом заключался ими с ООО «ДЕЗ Калининского района», которое производило начисление платежей и сбор платежей, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Кроме того, из ответа Администрация г. Челябинска на запрос суда следует, что схема теплоснабжения г. Челябинска утверждена приказом Минэнерго от 19.12.16г. № 1339, в соответствии со схемой теплоснабжения многоквартирный дом по адресу (адрес) включен в централизованную систему теплоснабжения № 01(источник теплоснабжения Северно-Западная котельная, указанная система теплоснабжения до 19.12.16г. входила в зону деятельности ЕТСО МУП ЧКТС.

По информации МУП ЧКТС, между ЧКТС и УК «ДЕЗ Калининского района» договор теплоснабжения не заключался, соответственно акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности не составлялись.

На балансе МУП ЧКТС находятся теплотрассы от тепловой камеры до наружной стены дома (адрес).

В соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06г.№ 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница многоквартирного дома. Согласно постановления Администрации г.Челябинска от 28.11.11 №279-п МУП ЧКТС определено единой теплоснабжающей организацией в г.Челябинске.

В связи с утверждением схемы теплоснабжения с 19.12.16 по 31.10.17г. ЧКТС исполняло функции единой теплоснабжающей организации, как организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации, но имеющая установленные тарифы на тепловую энергию и теплоноситель.

С 01.11.17г. АО УТСК приступило к осуществлению функций единой теплоснабжающей организации в связи с установлением тарифа на поставку тепловой энергии населению (л.д.9-10,т.2).

В связи с вышеизложенным доводы ответчиков о том, что не имеется доказательств, подтверждающих поставку тепла в принадлежащую им квартиру именно истцом, являются необоснованными. Отсутствие актов разграничения балансовой принадлежности суд не может принять в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Доводы ФИО4 о том, что она не может проверить показания прибора учета по горячему водоснабжению, которые передавались ей организации, производящей начисления платежей, не свидетельствуют о неправильности расчета, поскольку доказательств, подтверждающих иной размер потребления по горячему водоснабжению ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен.

Суд принимает во внимание, что М-выми не были представлены доказательства (дело находилось в производстве суда с августа 2018 года), подтверждающие внесение ими платежей за отопление и горячее водоснабжение за указанный период в какую-либо организацию, в связи с чем, доводы о двойном начислении или двойной оплате являются несостоятельными.

Ссылки ответчиков на невозможность получения ими выписки по счету, открытому для оплаты коммунальных платежей в системе «Город» доказательствами не подтверждены, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства внесенных платежей представленный истцом расчет.

Заслуживают внимание доводы ответчиков о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 199, 200 ГК РФ предусматривают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с учетом положений указанных норм права, с 09.08.15г., а с учетом представленного расчета (л.д.28,т.2) с 01.10.15г., поскольку платежей за отопление в летний сезон не начисляется.

За период с 01.105г. по 30.10.17г. сумма задолженности составит 74 899,50 руб. (сумма начислений за указанный период в третьем столбце за вычетом суммы, указанной в столбце «погашено»).

Суд учитывает, что ответчиками при проверке арифметического расчета (л.д.134 оборот,т.1) также получена сумма 74 867,82 руб.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца задолженность за отопление за период с 01.10.15г. по 31.10.17г. в сумме 74 899,5 руб., по 37 449,75 руб. с каждого ответчика пропорционально его доле в праве собственности на квартиру, а также задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.02.17г. по 31.10.17г. в сумме 2 675,15 руб. по 1 338,08 руб. с каждого ответчика.

Принимая во внимание, что в силу ст. 37 ГК РФ, ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации законными представителями детей в возрасте до 18 лет являются их родители, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся на долю несовершеннолетних собственников, должны нести их родители.

Суд считает, что истцом математически верно произведен расчет пени за несвоевременную оплату тепла и горячего водоснабжения по состоянию на 12.09.18г. (л.д.37,т.2), однако, из указанной суммы пени следует вычесть сумму пени, рассчитанную на задолженность за период с 11.02.15г. по 11.06.15г., к которому суд применил срок исковой давности.

Таким образом, из суммы 38 383,31 руб. вычесть 9 682 руб., получаем сумму пени в размере 28 701,31 руб., подлежащую взысканию с ответчиков.

Представленный ответчиками расчет пени на сумму 21 058,78 руб. суд не может принять в качестве доказательства, поскольку он произведен ответчиками по состоянию на 31.10.17г., тогда как истец просит взыскать пени по состоянию на 12.09.18г.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания пени подлежат также частичному удовлетворению, с ответчиков следует взыскать в пользу истца сумму пени в размере 28 701,31 руб. по 14 350,65 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 53 907,36 руб., что подтверждено платежными поручениями №,№ (л.д.5,6 т.1).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях в возмещение расходов по оплату государственной пошлины сумма в размере 3 325,54 руб. по 1 662,77 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность по отоплению за период с 01.10.2015 г. по 31.10.2017 г. в сумме 39 331,04 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность по отоплению за период с 01.10.2015 г. по 31.10.2017 г. в сумме 39 331,04 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность по горячему водоснабжению за период с 01.02.2017 г. по 31.10.2017 г. в сумме 1 338,08 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность по горячему водоснабжению за период с 01.02.2017 г. по 31.10.2017 г. в сумме 1 338,08 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» пени по состоянию на 12.09.18г. в сумме 14 350,65 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» пени по состоянию на 12.09.18г. в сумме 14 350,65 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 325,54 руб. по 1 662,77 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: