Решение № 2-2359/2021 2-2359/2021~М-1963/2021 М-1963/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2359/2021

31RS0020-01-2021-004127-28 № 2-2359/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.,

при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,

в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный», ответчиков ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

21.11.2019 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 500000 руб., сроком возврата 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 21% годовых.

В целях обеспечения данного обязательства оформлен залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, на основании договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, ФИО2

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, просит суд расторгнуть кредитный договор № взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № в размере 578784 руб. 30 коп., из которых: 485297 руб. 07 коп. - задолженность по основному долгу, 91887 руб. 53 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 645 руб. 28 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 954 руб. 42 коп. - неустойка за просроченные к уплате проценты, определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 485297 руб. 07 коп., начиная с 05.02.2021 по дату вступления в силу решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14988 руб. 00 коп. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доле в праве) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере 1853000 руб. 00 коп., взыскать с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 участия в судебном заседании лично или через представителя не приняли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 - также лично под расписку при объявлении перерыва). Ответчики позицию относительно исковых требований не выразили, контррасчет не представили; извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 - также лично под расписку при объявлении перерыва). ФИО1, присутствовавший до объявления в судебном заседании перерыва, не оспаривая исковые требования, просил предоставить время для добровольного урегулирования спора, после предоставленного перерыва в судебное заседание не явился, подписанное сторонами мировое соглашение до рассмотрения дела по существу суду не представлено. Между тем, стороны не лишены возможности заключить такое соглашение в порядке исполнения настоящего решения суда.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы данного гражданского дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Кредитный договор № заключен между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в письменном виде, с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита (500000 рублей), процентной ставке за пользование кредитом (21% годовых) и сроке возврата (60 месяцев), порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору.

В целях обеспечения данного обязательства оформлен залог (ипотека) квартиры, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доле в праве), расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора ипотеки №, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, ФИО2, и закладной.

Подпись заемщиков в кредитном договоре, договоре ипотеки, закладной свидетельствует об их согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, что не опровергнуто стороной ответчиков и подтверждается выписками по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

На основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ условиями кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка.

Заемщик нарушил согласованные сроки погашения кредита и процентов, неоднократно допустив просрочку исполнения обязательств по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не опровергнуто ответчиками.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору № составила 578784 руб. 30 коп., из которых: 485297 руб. 07 коп. - задолженность по основному долгу, 91887 руб. 53 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 645 руб. 28 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 954 руб. 42 коп. - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Расчет обоснован математически, согласуется с условиями сделки, является правильным, ответчиками контррасчет не представлен.

В силу части 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, фактический период образования задолженности, ее размер, требования разумности и справедливости, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и положения ст. 395 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований к уменьшению заявленной суммы штрафных санкций, которая в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиком – ответчиком-истцом договорных обязательств перед кредитором – истцом.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается.

Заявленные ко взысканию проценты начислены в соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по ставке, установленной условиями кредитного договора, являются платой за пользование денежными средствами, к неустойке не относятся, к ним положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В этой связи требование об установлении взыскания с ФИО1 в пользу истца процентов по ставке 21,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 485297 руб. 07 коп. за период с 05.02.2021 по дату вступления в законную силу настоящего решения суда являются правомерными, подлежат удовлетворению, поскольку денежное обязательство по возврату кредита до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, продолжается пользование заемными денежными средствами.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиками факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору № не опровергнут.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в силу ч.2 ст. 450, ч.2 ст.811 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора №.

Направленное в адрес ответчиков требование от 02.11.2020 о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в добровольном порядке не выполнено.

С учетом исследованных доказательств, положений ст. 809-811, 819 ГК РФ, требование ПАО КБ «Восточный» о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплаты неустойки, расторжении кредитного договора суд признает законными и обоснованными.

Условиями кредитного договора, договора ипотеки и закладной предусмотрено право обращения взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст.348 ГК РФ неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору дает право истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Данное право залогодержателя - обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, содержится и в ч.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ.

На момент подачи иска, период просрочки исполнения обязательства заемщиками составлял более 3-х месяцев, сумма неисполненного обязательства составляла более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (ст. 348 ГК РФ, ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

С учетом изложенного, имеются правовые основания для заявления банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков по договору от 21.11.2019.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (ч. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Условиями раздела 4 договора ипотеки предусмотрено, что в случае принятия залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (ч. 9 ст. 77.1 ).

В соответствии с п. 1.6 договора ипотеки рыночная стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора определена сторонами в сумме 1853000 руб. на основании заключения оценщика «Мобильный оценщик».

Доказательств, подтверждающих иной размер залоговой стоимости заложенного имущества, сторонами не представлено, об оспаривании залоговой стоимости или условия о начальной продажной цене залога, как и о назначении экспертизы для проведения оценки при рассмотрении дела не заявлено.

Таким образом, начальная продажная цена объекта недвижимости составит 1853000 руб.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1, 3, ст. 333.20 ч. 1 п. 1 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска (платежное поручение №917 от 20.02.2021) в сумме 20988 руб. 00 коп. - с каждого пропорционально удовлетворенной в отношении соответствующего ответчика части иска:

- в сумме 8988 руб. 00 коп. ((578784,30-200000)*1% + 5200)=8987,84, с учетом правила ст. 52 ч. 6 НК РФ об исчислении государственной пошлины в полных рублях) - по требованию имущественного характера и 6000 руб. 00 коп. - по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора - с ФИО1;

- 6000 руб. 00 коп. - по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество - с собственников имущества и сторон по договору залога с ФИО1 и ФИО2 пропорционально доле в праве собственности на квартиру (по 1/2 доле - по 3000 руб. с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 договор кредитования №

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № в размере 578784 (девятьсот четырнадцать тысяч сто тридцать четыре) руб. 30 коп., из которых: 485297 руб. 07 коп. - задолженность по основному долгу, 91887 руб. 53 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 645 руб. 28 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 954 руб. 42 коп. - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от 21.11.2019 проценты по ставке 21,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 485297 руб. 07 коп. за период с 05.02.2021 по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14988 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

В счет погашения указанной задолженности по кредитному договору №№ обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) по договору ипотеки №, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, ФИО2: квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доле в праве), расположенную по адресу: Белгородская область, <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1853000 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в равных долях с каждого по 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Науменко

Решение принято в окончательной форме 23.07.2021.

Решение27.07.2021