Решение № 2-2-8/2026 2-2-8/2026~М-2-129/2025 М-2-129/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-2-8/2026

Дело № 2-2-8/2026

УИД: 12RS0016-02-2025-000278-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрино 11 марта 2026 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Юринского района РМЭ ПАЮ,

при секретаре судебного заседания БАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТВВ к САЮ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут САЮ, находясь на улице возле магазина «Красное-Белое» перед домом № по <адрес>, умышленно несколько раз распылил газ из перцового баллончика ФИО1 в лицо в область глаз, чем причинил ему физическую боль. В результате действий САЮ истец был вынужден обратиться к врачу-офтальмологу, назначившему ему лечение, кроме того, он прошел освидетельствование у судмедэксперта. По данному факту в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ САЮ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей. Вышеуказанными противоправными действиями ответчика ФИО1 был причинен физический и моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще; своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик САЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще; своего представителя в суд не направил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ САЮ исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применить срок исковой давности, поскольку с момента произошедшего инцидента прошло три года.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика САЮ

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно положениям статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 14, 15 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут САЮ, находясь на улице возле магазина «Красное-Белое» перед домом <адрес>, умышленно несколько раз распылил газ из перцового баллончика в лицо в область глаз ФИО1, чем причинил ему физическую боль.

Из протокола об административном правонарушении 12 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Козьмодемьянский» БСВ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут САЮ, находясь на улице возле магазина «Красное-Белое» перед домом <адрес>, распылил газ из перцового баллончика несколько раз ФИО1 в лицо, в область глаз, причинив физическую боль. Согласно заключения эксперта №-МД у ФИО1 каких-либо телесных повреждений на момент освидетельствования не обнаружено. САЮ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КлАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту САЮ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В акте судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Со слов ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 05 мин. на <адрес> около <адрес> САЮ брызнул из газового баллончика в лицо. За медицинской помощью не обращался. Жалобы на жжение в глазах, помутнение зрения, слезотечение. Заключение: у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо телесных повреждений на момент освидетельствования не обнаружено».

Из ответа ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайоная больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к врачу-окулисту с жалобами - покраснение, прищуривание, жжение в глазах. Вчера (ДД.ММ.ГГГГ) брызнули из перцового баллончика в лицо. Диагноз: химический ожог конъюктивы обоих глаз.

Вопреки доводам стороны ответчика истечение срока давности привлечения к административной ответственности не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности, предусматривающей в силу обязанности лица возместить причиненный его действиями вред в виде выплаты компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств тому, что телесные повреждения истцу были причинены при иных обстоятельствах, не по вине ответчика, а также оснований для освобождения от возмещения вреда, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Поскольку в результате нанесенных ФИО1 телесных повреждений ответчиком истец испытал физическую боль, что само по себе свидетельствует об умалении личного нематериального блага истца - его здоровья, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда в таком случае предполагается и не нуждается в доказывании.

С учетом изложенного у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При этом тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из данных в суде объяснений ответчика САЮ ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами сложились личные неприязненные отношения, вызванные длительным конфликтом.

Принимая во внимание неприязненные отношения сторон, обусловившие обстоятельства, при которых был причинен вред, возраст истца и его состояние здоровья, то есть обстоятельства, определившие характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также степень вины САЮ, не принявшего мер по возмещению вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным ввиду совместного причинения вреда взыскать с ответчика САЮ в пользу истца ФИО1 в счет компенсации причиненного истице морального вреда 8000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости, принято во внимание имущественное положение сторон, а также состояние здоровья истца ФИО1, его пенсионный возраст.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета Юринского муниципального района Республики Марий Эл подлежит государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТВВ к САЮ АЮТ ТВВ к САЮ о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с САЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ТВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Взыскать с САЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в бюджет Юринского муниципального образования Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Никитина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.