Решение № 2-3759/2017 2-3759/2017~М-3769/2017 М-3769/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3759/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее - ООО «Газпром МРП») к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, будучи потребителем природного газа, получал его в указанный период, однако не оплачивал его в необходимом объеме, в связи с чем, у него сложилась задолженность перед истцом.

В подтверждение обоснованности заявленной суммы истец представил информационный листок с расчетом суммы задолженности ответчика за указанный период.

Стороны, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей не направили; ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просив применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными истцом расчетами по лицевому счету, зарегистрированному на имя ответчика, подтверждается, что коммунальные платежи за потребленный природный газ в спорный период оплачивались не полностью и не регулярно, в связи с чем, у него сложилась задолженность по оплате газа.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что с момента подключения абонента и использования потребляемой энергии для бытовых нужд у абонента возникает обязанность по оплате данной энергии. Изложенный вывод подтверждается статьей 539 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Как следует из представленных истцом сведений, которые ответчиком не опровергаются, обязанность по уплате спорной задолженности несет ответчик по делу.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по делу являются обоснованными соответствующими письменными доказательствами.

Вместе с тем, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК Российской Федерации). Статьей 197 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец по делу обратился в суд, как следует из отметки на входящем штампе, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся ранее 3 лет до указанной даты.

При этом суд, проверив расчет, представленный истцом, и учитывая, что ответчик его не оспаривает, считает его верным. На основании указанного расчета задолженность ответчика за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку государственная пошлина в доход государства была уплачена в полном размере истцом, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 1 048 рублей 98 копеек - исходя из взысканной судом суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» <данные изъяты>) рубля <данные изъяты>) копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за потребленный природный газ и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - в возмещение уплаченной государственной пошлины.

В остальной части требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленный природный газ и возмещения уплаченной государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков