Решение № 2-862/2018 2-862/2018~М-1299/2018 М-1299/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-862/2018

Дело № 2-862/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием ФИО1 и ее представителя – ФИО2 по устному ходатайству, старшего помощника прокурора Апшеронского района Чуприна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 о выселении,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о выселении. В обоснование исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по <адрес> в <адрес> в <адрес>. Ответчик проживает по указанному адресу. Поскольку ФИО4 в добровольном порядке не намеривается выселяться, просит выселить его из принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества без предоставления другого помещения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено. В деле имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит, что исковые требования Подлужной и ФИО3 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.07.1996 г. на праве общей долевой собственности по ? доле каждому, принадлежит жилой дом, общей площадью 50 кв.м, и земельный участок, площадью 1359 кв.м, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2018 г., следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 306 УК РФ, в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ, установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик своим проживанием по месту нахождения принадлежащего истцам жилого дома и земельного участка чинят им препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 являясь собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с законом вправе требовать устранения нарушения их права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, в том числе, посредством выселения в соответствии со ст.35 ЖК РФ проживающих в указанном спорном недвижимом имуществе ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО3 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО4, из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2018 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов