Решение № 2-3537/2023 2-3537/2023~М-2882/2023 М-2882/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-3537/2023

№ 2-3537/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 08.11.2023 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в <дата обезличена> истец передала ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб. для приобретения строительных материалов, о чем ответчиком была составлена расписка. <дата обезличена> ответчиком приобретен строительные материалы на сумму 46 632 руб., возврат денежных средств в размере 53 368 рублей по остатку предоставленной суммы по расписке до настоящего времени не произведен. <дата обезличена> начальником ОМВД России по <адрес> вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца. Как следует из указанного постановления, в ходе проведения процессуальной проверки был опрошен ответчик ФИО3, который не отрицает факт не возврата части денежных средств по расписке, имеет намерение вернуть полученные денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 53 368 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 992,89 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 828,74 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., установить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещался, причина неявки суду не известны.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражения со стороны истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена>, что истец передала ответчику ФИО3 100 000 руб. для приобретения стройматериалов, о чем последним составлена расписка.

Ответчиком на сумму 46 632 руб. были приобретены строительные материалы, остаток денежных средств в размере 53 368 руб. возвращен не был.

<дата обезличена> начальником ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 В ходже процессуальной проверки опрошен ФИО3, который пояснил, что не вернул часть денежных средств, полученных по расписке, но намерен это сделать.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО3-о приобрел имущество в виде денежной суммы в 53 368 руб., без каких-либо к тому оснований, в связи с чем данная сумма подлежит взыскания с него в пользу ФИО2

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного суду расчёта, по состоянию на <дата обезличена> сумма процентов на денежные средства, приобретённые ответчиком, составляет 1 992,89 руб. Расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828,74 руб.

Частью 3 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что суд, по требованию истца, вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 1217 <№>, с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца СССР, <адрес> ССР, паспорт серии 1215 <№>, денежную сумму в размере 53 368 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 992,89 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 828,74 рублей и на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В случае неисполнения настоящего решения в течении трех месяцев с момента вступления его в законную силу, взыскать с ФИО3в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен и отпечатан 15.11.2023 года

Судья подпись Апостолов К.В.