Решение № 2-1615/2017 2-182/2018 2-182/2018 (2-1615/2017;) ~ М-1510/2017 М-1510/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1615/2017

Дело № 2-182/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 14 февраля 2018 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ «АйМаниБанк») в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора, ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и /или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере №% от суммы задолженности по кредиту и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила №.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: <данные изъяты>

Определением суда от 13.12.2017 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.01.2018 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен. Возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Определением судьи от 05.02.2018 года судебное заседание было назначено на 14.02.2017г. Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В ходатайстве представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный оговор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452, п. 1 ст. 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении кредитной организации КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено, что между сторонами ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженный в заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства. Согласно № заявления – анкеты указанный кредит предоставлен на оплату стоимости автомобиля, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> в размере №, а также на дополнительные цели, указанные в п№ настоящего Заявления. В соответствии с п. № заявления договор считается заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты) содержащейся в № настоящего заявления, являющейся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставлением банком кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Согласно № Заявления заемщик поручил Банку осуществить перевод с его счета суммы предоставленного ему кредита, согласно заявления, на перечисление денежных средств. Согласно № заявления ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что банк вправе в одностороннем порядке изменять условия, ему необходимо самостоятельно отслеживать изменение Условий и информации, размещаемой банком в соответствии с условиями соответственно. Указанная анкета-заявление подписана ФИО1 В соответствии с № Анкеты-заявления между банком и ответчиком заключен договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принят в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой цены (рыночной) стоимости автомобиля в размере №. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с условиями ( л.д. №).

В соответствии с договором купли-продажи № заключенным между ФИО1 и <данные изъяты> ФИО1 было приобретено вышеуказанное транспортное средство. Согласно п. № условий договора стоимость транспортного средства по настоящему договору составляет № рублей. Оплата стоимости производиться двумя частями: первую часть стоимости транспортного средства в размере № рублей покупатель оплачивает продавцу в кассу <данные изъяты> вторую часть стоимости - в размере № рублей покупатель оплачивает денежными средствами предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет агента ( л.д. №). В соответствии с заявлением ФИО1 о ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «АйМаниБанк» с его расчетного счета перечислены денежные средства по вышеуказанному договору купли-продажи, а также в счет оплаты страховой премии КАСКО и страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев. В соответствии с уведомлением ООО КБ «АйМани Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, были изменены условия кредитного договора, заключенного с Банком, в части уменьшения процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока кредитного договора, согласно данным условиям срок действия договора изменен с ДД.ММ.ГГГГ на срок № месяц до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту составила № % годовых, за неисполнение условий договора установлена неустойки в размере № % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Сумма кредита составила № рублей.

Согласно п.№ Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, утвержденных председателем правления банка (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях договора.

Согласно п.№ указанных Условий, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами № заявления, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 1171272 руб.80 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 936081 руб. 65 коп., задолженность по уплате процентов – 79546 руб.74 коп., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 113119 руб. 47 коп., задолженность по уплате неустойки на несвоевременную оплату процентов по кредиту – 42524 руб. 94 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.№)

На требование истца об исполнении обязательств по договору в полном объеме, ответчик не отреагировал, в добровольном порядке денежные средства не возвращены. (л.д.№).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, с него подлежит взысканию задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляет суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки, а также длительность нарушения исполнения обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей уплате неустойки за несвоевременную уплату кредита до 7000,00 рублей и оплате процентов по кредиту до 3000,00 рублей и как следствие о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, на сумму 1 025 628,39 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 936081,65 рублей, задолженность по уплате процентов в сумме 79546,74 рублей, задолженность по уплате неустоек в сумме 10 000 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита.

В соответствии с № Заявления-анкеты в залог банку было передано транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью №

Вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> принадлежит ответчику на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи № паспортом транспортного средства (л.д.№).

По сведениям ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также является собственником вышеуказанного предмета залога (л.д.№).

Согласно п. №1 Условий предоставления кредита, залогом имущества обеспечивалось исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора, в случае расторжения настоящего договора залогодержателем в одностороннем порядке и /или направления требования о досрочном выполнении залогодателем обязательств, предусмотренных договором.

Взыскание на имущество, являющееся предметом залога, может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (п. № Условий). Также установлен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, вместе с тем, это не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

В соответствии с п. № Условий в случае не исполнения Залогодателем обеспеченных предметом Залога обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Судом установлено, что у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному обязательству, обеспеченному залогом, в связи с изложенным, имеются предусмотренные законом и условиями договора основания для обращения взыскания в целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ответчика, являющееся предметом залога.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требований об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом в исковом заявлении указано, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты, в связи с чем правильно рассмотрен судом в соответствии с положениями действующего законодательства с учетом правил о действии закона во времени.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20056 руб. Данные расходы подтверждаются платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 628 (один миллион двадцать пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 936081 (девятьсот тридцать шесть тысяч восемьдесят один) рубль 65 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 79546 (семьдесят девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 74 копейки, задолженность по уплате неустоек в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20056 (двадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство: автомобиль <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.