Решение № 2-120/2024 2-120/2024(2-1879/2023;)~М-1760/2023 2-1879/2023 М-1760/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-120/2024

Дело № 2-120/2024

УИД 61RS0020-01-2023-002154-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, третьи лица: Новошахтинское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит выделить в натуре долю ответчика (1/5) в праве общей (или совместной) собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что по решению Новошахтинского районного суда Ростовской области от 30.08.2021 по делу № 2-1295/2021 должник (ФИО2) обязан выплатить взыскателю (ИП ФИО1) задолженность по кредитному договору в размере 501 732,96 руб.

На исполнении в Новошахтинском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 26.04.2022 по исполнительному листу ФС №, выданному 20.01.2022 Новошахтинским районным судом Ростовской области, предусматривающему взыскание задолженности в размере 501 732,96 руб. с должника ФИО2

Требования взыскателя на данный момент должником до настоящего момента не исполнены в полном объеме.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 464 639,66 руб.

В пользу истца с ФИО2 в периоде 19.05.2022 по 28.08.2023 была взыскана задолженность в размере 37 093,30 руб. Исходя из удержанных сумм задолженность будет погашаться на протяжении более чем 4 лет, что тем самым нарушает одну из задач исполнительного производства, направленную на своевременное исполнение судебных актов.

Исходя из имеющейся у взыскателя информации о ходе исполнительного производства, в собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в восточной части кадастрового квартала 61:56:0200000, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Кадастровый №. Площадь 600 кв.м., доля в праве 1/5.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации надлежащим образом, в материалы дела представил возражения на исковое заявление Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Новошахтинское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени его рассмотрения извещались судом заказной корреспонденцией по адресам регистрации.

Исходя из положений части 2 статьи 117 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счёт которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду всё личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.Из представленных материалов следует, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 30.08.2021 по делу № 2-1295/2021 должник (ФИО2) обязан выплатить взыскателю (ИП ФИО1) задолженность по кредитному договору в размере 501 732,96 руб.

На исполнении вНовошахтинском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 26.04.2022 по исполнительному листу ФС №, выданному 20.01.2022 Новошахтинским районным судом Ростовской области, предусматривающему взыскание задолженности в размере 501 732,96 руб. с должника ФИО2

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Новошахтинского РОСП ФИО7 следует, что в ходе исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты: 1/5 доля в праве на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; 1/5 доля в праве на квартиру, общей площадью 43,40 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный земельный участок и объекты недвижимости находятся в собственности ответчика ФИО2 и ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6 по 1/5 доли (каждый) в праве общей долевой собственности (л.д. 32-38). В отношении указанного земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества (л.д.39-40).

Судебным приставом-исполнителем 05.05.2022 (л.д. 53 – 57) и 29.09.2023 (л.д.49-51) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО7 в ходе исполнительных действий частично взысканы денежные средства в размере 21 486,75 руб., остаток задолженности составляет 190 246,21 руб. (л.д. 43).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ответчик является должником по исполнительному производству, о чём он был извещён. В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа ответчиком исполнено не было. На дату рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность ответчиком не погашена, что не указывает на добровольное, своевременное исполнение своих обязательств ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в рамках исполнения установлено отсутствие у должника денежных средств, недвижимого и движимого имущества, на которое можно было обратить взыскание. Спорные объекты недвижимости являются пригодными для реализации в счёт погашения задолженности должника по исполнительному производству.

Между тем, достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика (должника) иного имущества, как и данных, указывающих о том, что судебным приставом исполнителем приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, что за ответчиком также зарегистрировано право собственности на 1/5 доля в праве на квартиру, общей площадью 43,40 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, где ответчик значится зарегистрированной. При анализе выписок из ЕГРН на спорный земельный участок суд приходит к выводу, что указанное имущество относится к перечню объектов, на которое в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.

Порядок и условия обращения взыскания на долю должника в общем имуществе урегулированы статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

При этом пункт 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Между тем, достоверных данных о том, что иные участники общей долевой собственности на спорный объект недвижимости отказались от приобретения доли должника в имуществе, как и сведения о стоимости имущества, на которое истец просит суд обратить взыскание, материалы дела не содержат. В материалы дела истцом представлены пояснения, согласно которым предложение о выкупе доли ФИО2 было направлено иным собственникам. Анализируя представленные копии писем (л.д. 99 –108), суд приходит к выводу, что требования законодательства о необходимости выяснения позиции иных собственников имущества относительно выдела доли и обращения взыскания на долю должника истцом не выполнены своевременно. Указанные предложения о выкупе доли датированы 28.02.2024, квитанция об отправке электронной корреспонденции также датирована 28.02.2024, кроме того сам текст письма содержит на указание о том, что истец устанавливает совладельцам земельного участка срок для ответа – 30 календарных дней с момента. ФИО8 такое предложение и вовсе не направлено.

Принимая во внимание, что доказательств наличия безусловного отказа сособственников объекта недвижимости (ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6), отвечающих критериям полноты, объективности, допустимости и относимости, истцом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей. Учитывая, что настоящим решением истцу в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, третьи лица: Новошахтинское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2024.

Председательствующий В.М. Пушкарева