Решение № 12-66/2024 5-818/2023 7-66/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 12-66/2024

Судья Шамухамедова Е.В. дело № 5-818/2023

№ 7-66/2024


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 22 марта 2024 г.

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при ведении протокола помощником судьи Струговой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханкой области на определение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 08 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВТС-ОПТ»

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2023 г. ООО «ВТС-ОПТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно: ФИО5 уложены на деревянный поддон, целостность части мешков нарушена, размещённые на временное хранение согласно отчета от 12 апреля 2023 г. по форме ДО-1 №, арестованные по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 23 мая 2023 г.

Постановление суда вступило в законную силу 19 августа 2023 г.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области обратился в суд с заявлением о разъяснении постановления Советского районного суда г.Астрахани от 28 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВТС-ОПТ» по ч. 3 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым привлекаемое лицо признано виновным, и ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2024 г. заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о разъяснении постановления Советского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВТС-ОПТ» по ч. 3 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области подана жалоба, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание представитель ООО «ВТС-ОТП», судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Астрахани ФИО4, Астраханская таможня, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, извещены надлежащим образом, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (ч. 2 ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле (ч. 3 ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении является ясным и понятным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о его разъяснении.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что такие требования в порядке, предусмотренном ст. 31.8 КоАП РФ, разрешению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права судьей не допущено. С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанеции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Обносова