Решение № 2-3108/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1438/2025~М-121/2025

Дело № 2-3108/2025

УИД 52RS0012-01-2025-000181-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области

12 ноября 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Григорьевой М.В., при секретаре Грачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. №, с расположенным на земельном участке жилым строением общей площадью 34,5 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделаны записи регистрации №, №.Кадастровый номер земельного участка №. Разрешенное использование - для ведения садоводства. Соседний земельный участок № на момент приобретению истцом участка № находился в заброшенном состоянии, зарос деревьями, на данный участок никто не приезжал и не пользовался им, не оплачивались за него и взносы в СНТ.

По данным, которые истцу предоставил председатель СНТ «Содружество», истец разыскивала владельца участка, ездила по адресу указанному в документах СНТ, но там данное лицо не проживало и соседи сообщили что они не владеют данной информацией. С ДД.ММ.ГГГГ года истец расчистила данный участок от деревьев, мусора, осуществляла уход и пользование этим участком, производила оплату взносов за данный участок в СНТ. Три года назад построила баню на данном участке. Истцу неизвестен прежний собственник участка № с момента приобретения недвижимого имущества по настоящее время. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время права иных лиц на участок № не заявлялись.

Владение истцом участком № является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, что подтверждается: свидетелями - председателем СНТ ФИО2, а также соседями по участку - ФИО3, ФИО4, фотографиями участка.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.№, в порядке приобретательной давности.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. О причинах неявки суде не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и приведут к его необоснованному затягиванию.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии ч. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ч. 4 названной выше статьи, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи ФИО1 приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.№, с расположенным на земельном участке жилым строением общей площадью 34,5 кв.м. (л.д. 12-16), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделаны записи регистрации №, №. Кадастровый номер земельного участка №. Разрешенное использование - для ведения садоводства.

Границы земельного участка № установлены, что следует из выписки из землеустроительного дела по инвентаризации земельного участка, выполненного по заказу ФИО1 (л.д. 17-29).

Согласно справке СНТ «Содружество» ФИО1 является членом СНТ и владеет на праве собственности участком №. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет оплату взносов и электроэнергии по двум соседним участкам № и №. По участкам № и № задолженность по оплате взносов и электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 11, 45).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № п. 3 Садоводческому товариществу «Содружество» в коллективную совместную собственность (земли общего пользования) выделено 3,71 га. Членам садоводческого товарищества «Содружество» выделены земельные участки, используемые ранее, общей площадью 13,89 га, в собственность, бесплатно, в размерах согласно приложению (л.д. 30, 76).

Согласно списку членов садоводческого товарищества «Содружество», являющегося приложением к указанному распоряжению, участок № был передан ФИО5 (л.д. 31-32).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок № по адресу: <адрес>, <адрес> имеет кадастровый №, категорию земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, сведения о собственнике отсутствуют (л.д. 53).

С целью установления границ земельного участка № по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, по заданию ФИО1 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами по делу не оспаривалось, что земельный участок № на момент приобретения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ участка № находился в заброшенном состоянии, зарос деревьями, на данный участок никто не приезжал и не пользовался им, не оплачивал за него взносы в СНТ.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец расчистила данный участок от деревьев, мусора, осуществляла и осуществляет по настоящее время уход и пользование этим участком, оплачивает взносы за данный участок в СНТ. Три года назад построила баню на данном участке.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время права иных лиц на участок № не заявлялись.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно абзацу 1 п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Анализируя исследованные по делу доказательства, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями по его применению, учитывая, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 представлены доказательства открытого владения спорным земельным участком № на протяжении более 15 лет, а также установлены добросовестность, открытость владения данным участком, что в своей совокупности подтверждает ее право на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Прежний собственник ФИО5, которому распоряжением администрации в ДД.ММ.ГГГГ был выделен данный земельный участок в собственность, в свою очередь, не реализовывал право собственности на спорный земельный участок, не вступал во владение им с даты издания указанного распоряжения и не зарегистрировал право собственности в ЕГРН до настоящего времени.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о признании права собственности на данный земельный в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для регистрации права собственности на данное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес><адрес>) право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья М.В. Григорьева