Постановление № 1-491/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-491/2017

Дело № 1-491/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Суворова Д.А.,

при секретаре Клименковой Е.В.,

с участием помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Макагона А.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников - адвокатов Балахниной А.М., представившей удостоверение № 739 от 10.10.02, ордер № 45537 от 11.08.2017, ФИО4, представившей удостоверение № 1429 от 29.03.2016 и ордер № 69090 от 04.09.2017 года

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, фактически состоящего в брачных отношениях, детей не имеющего, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 15 мая 2017 года в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>.

В указанный период времени у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО1 и желая их наступления, ФИО3, находясь в указанный период времени в вышеуказанной квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» модель LE-32C350D1W стоимостью 11000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку он примирился с последним, тот загладил причиненный вред в полном объеме, принес свои извинения, которые им приняты, каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет.

Аналогичное по содержанию заявление поступило в судебном заседании от подсудимого ФИО3.

Подсудимый ФИО3, его защитник, потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявления потерпевшего ФИО1 и подсудимого ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему материальный и моральный вред, принес свои извинения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявления потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ч.ч. 1,2 ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

-технический паспорт и коробку для портативного персонального компьютера «tesla neon 8.0», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, оставить последнему по принадлежности;

- пакет № 1 – с 8 вырезами ленты скотч со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 15 мая 2017 года, расписку о продаже телевизора, копию паспорта на имя ФИО3, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Суворов