Решение № 2-1840/2018 2-1840/2018~М-1666/2018 М-1666/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1840/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 12 УФСИН России по Омской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания Омской области, Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда, материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, материального ущерба в обоснование заявленных требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области. Решением Центрального районного суда города Омска от 23 мая 2017 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда 15 000 рублей, поскольку он необоснованно находился в местах лишения свободы свыше положенного по приговору Советского районного суда города Томска срока.. Решение суда исполнено в полном объеме. Данным решением установлено нарушение прав истца следствием совокупных действий (бездействий) ответчика, такими действиями является обращение ответчика в Октябрьский районный суд г. Омска от 07.04.2015г. за № <данные изъяты>, с указанием о рассмотрении данного обращения в отсутствие представителя колонии. Считает участие представителя в судебном заседании 13.04.2015г. по рассмотрению обращения от 07.04.2015г. было обязательным как и его этапирование из исправительного учреждения и освобождение из под стражи в зале суда по отбытию срока наказания.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 0000 руб., и сумму эквивалентную выгоде ответчика в качестве материального вреда.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 12 апреля 2018 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечено УФСИН России по Омской области, а так же ФСИН России.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что в момент отбытия наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области действиями ответчика были нарушены принадлежащие ему права, чем причинены моральные и нравственные страдания, размер которых оценивает в сумме 1 000 000 рублей. Требования о компенсации морального вреда, связаны с его незаконным нахождением в местах лишения свободы по приговору Советского районного суда города Томска срока, в связи с нахождением с 04.12.2014 года по 05.05.2015 года в ИК № 12 он не мог свободно передвигаться, было нарушено его жизненное пространство. 22 дня он находился в местах лишения свободы незаконно. Данный срок ему был установлен постановлением суда от 13.04.2015 года. Денежные средства по решению Центрального районного суда города Омска были выплачены ему в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», по доверенности ФИО2 (по доверенности), исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Суду пояснила, что в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда согласно решения Центрального суда г. Омска вступившего в законную силу, которое истцом не обжаловано, денежные средства получены. Предметом данного иска являются требование, уже установленные решением суда. Считает, что суд принимает решение не на основании явки или не явки участников процесса, а рассматривает дело по представленным доказательствам. Истец не заявлял ходатайство о его конвоировании и участии в рассмотрении обращения в уголовном процессе 13.04.2015г. Просила в удовлетворении исковых требований отказать за их необоснованностью.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, Федеральной службы исполнения наказаний, по доверенностям ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указала, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в результате виновных противоправных действий со стороны ответчиков. Доводы изложенные представителем ФКУ ИК № 12 поддержала в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела в судебном заседании обозревались материалы об изменении вида исправительного учреждения № 4/15-64/2014 в отношении ФИО1

ФКУ КП № 13 обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с представлением о переводе ФИО1 для отбытия наказания в колонию общего режима.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда города Томска от 17 января 2013 года ФИО1 осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года

Постановлением Октябрьского районного суда города Томска от 17 декабря 2013 года, условное осуждение по приговору Советского районного суда города Томска от 17 января 2013 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев в колонию-поселение.

Постановлением Октябрьского районного суда города Омска от 17 октября 2014 года переведен в исправительную колонию общего режима на не отбытий срок 6 месяцев.

07.04.2015 г. в адрес Октябрьского районного суда г. Омска направлен запрос <данные изъяты> об уточнении срока отбытия наказания ФИО1

13.04.2015 г. проведено судебное заседание, вынесено постановление.

13 апреля 2015 года, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок 8 месяцев 26 дней.

В период с 04 декабря 2014 года по 05 мая 2015 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, что подтверждается информацией, представленной ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области.

По мнению истца в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, действиями должностных лиц исправительного учреждения ему причинены моральные и нравственные страдания, связанные с нарушением его личных имущественных и неимущественных прав.

Указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Истцом не представлено доказательств того, что по вине должностных лиц государственных органов нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий со стороны сотрудников исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора.

В силу ст. 6 УПК РФ Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: - защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; - защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Согласно ст. 272 УПК РФ при неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника.

Исходя из изложенного, оснований для вывода о нарушении прав ФИО1, в данной части не имеется.

При разрешении настоящего спора суд учитывает общие правила наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому для наступления гражданско-правовой ответственности государства за действия должностных лиц на основании ст. 1064 и ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у пострадавшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду при рассмотрении спора о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены. Степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

ФИО1 доказательств нарушения его прав, поименованных в исковом заявлении, в подтверждение о претерпевании им морального вреда, не представлено.

Истцом не доказан факт незаконных действий должностных лиц исправительного учреждения, которые бы привели к нарушению неимущественных прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения ему морального вреда в результате предполагаемых незаконных действий должностных лиц исправительного учреждения, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

В обосновании требований истца о взыскании с ответчика материального вреда в сумме эквивалентной выгоде ответчика не имеется, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обосновании заявленных требований.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочки оплаты государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12» УФСИН России по Омской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания Омской области, Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда, материального ущерба отказать.

Взыскать с ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 21.08.2018г.