Решение № 2-269/2020 2-269/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-269/2020

Дело № 2-269/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке: выделить в собственность ФИО2 долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес><адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между истцом и ответчиком. Во время брака приобретено имущество в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель органа опеки и попечительства – отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах не явки не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел совместно нажитого имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу статьи 4 СК Российской Федерации к имущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство.

Вы соответствии со статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен (л.д. 17). От указанного брака имеется ребенок – ФИО4 (л.д. 18).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Остальная доля в размере <данные изъяты> их общему ребёнку ФИО4 (л.д. 5-15).

Указанное имущество приобретено на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом капитального строительства (жилым домом) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и.о. нотариуса Казанского нотариального округа ФИО6 (л.д. 101-102).

Согласно отчёту №-Т ИП ФИО7 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 4 361 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в период брака приобретено указанное имущество, титульным собственником которого является ответчик.

На основании статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указанное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу поровну, то есть каждому по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> долей на земельный участок.

Доказательств обратного, а также доказательств необходимости произведения раздела в ином порядке или с отступом от равенства долей в суд не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРН, на долю ответчика 5/6 в указанном имуществе наложены ограничения на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> (л.д. 5-15).

Судом запрошены документы, на основании которых наложены указанные ограничения, из которых следует, что они наложены в рамках исполнительных производств о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» (л.д. 159-160), а также по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району РТ № (л.д. 161-162). Согласно открытым сведениям взыскателем по указанному гражданскому делу является АО «Тинькофф Банк».

Наложение ограничений на совместно нажитое имущество не является основанием для лишения одного из супругов права на свою долю в совместно нажитом имуществе. Между тем, от АО «Альфа-Банк» и АО «Тинькофф Банк» не поступило каких-либо возражений относительно заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 947 рублей, оплаченные им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить совместно нажитое имущество, приобретенное в браке Саяповой Альфиёй Р. и ФИО3, в следующем порядке:

- выделить в собственность ФИО2 долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>,

- выделить в собственность ФИО3 долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 947 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин