Решение № 2А-4407/2024 2А-4407/2024~М-4162/2024 М-4162/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-4407/2024

Дело № 2а-4407/2024

64RS0045-01-2024-007492-53


Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Д.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к Клячко ФИО4 о взыскании задолженности по налогу и пени,

руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее по тексту – МРИ ФНС № 20 по Саратовской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате налогов и пени просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца МРИ ФНС № 20 по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Судом установлено, что административный иск признан административным ответчиком добровольно, ему разъяснены и понятны последствия признания административного иска, признание административного иска не противоречит закону, а также законным интересам и правам иных лиц.

Исходя из положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ следует, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к Клячко ФИО5 о взыскании задолженности по налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Клячко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Клячко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

Судья И.А. Белякова