Решение № 2-108/2020 2-108/2020(2-2558/2019;)~М-2464/2019 2-2558/2019 М-2464/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-108/2020

Дело № 2-108/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа город Елец об установлении факта владения и пользования гаражом, и признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО3. После ее смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: Липецкая область, город Елец, N... N... При жизни ФИО3 построила указанный гараж за счет собственных сил и средств, владела и пользовался им, но право собственности на него не зарегистрировала. Нотариус отказал ей (истцу) в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности на спорный гараж за наследодателем не зарегистрировано. Просила установить факт владения и пользования ФИО3 указанным гаражом и признать за ней (истцом) право собственности на гараж в порядке наследования по закону после смерти ФИО3.

Определением судьи от 23.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ГК «Жигули».

Определением суда от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО4.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Просила не взыскивать судебные расходы, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в возникшем споре.

Представитель администрации городского округа город Елец, в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявил, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

ФИО4 поддержала исковые требования ФИО2, ссылаясь на те же доводы, что и истец. Объяснила, что на спорное имущество не претендует, в установленный срок отказалась от наследство ФИО3 по всем основаниям.

Представитель ГК «Жигули» в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение ему не вручено и возвращено почтой за истечением срока хранения.

Суд с учетом мнения представителя истца и третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

При жизни она состояла в браке с ФИО5, умершим 18.04.2016.

ФИО5 и ФИО3 приходились родителями ФИО2 и ФИО4.

24.12.1980 председатель Елецкого городского Совета ВДОАМ на основании решения Елецкого горисполкома от 1977 года выдал ФИО3 разрешение на строительство капитального гаража в районе АЗС Кожевенного завода в г. Ельце.

В том же году ФИО3 на предоставленном ей на основании указанного разрешения земельном участке за счет собственных сил и средств построила гараж размером (6,20+6,19)/2*(3,91+3,90)/2 метров, общей площадью 24 кв.м., в том числе полезной площадью 21,1 кв.м., расположенный по адресу: N...

С момента постройки и до своей смерти ФИО3 владела и пользовалась гаражом, являлась членом ГК «Жигули», несла расходы по содержанию гаража.

При жизни ФИО3 право собственности на гараж в установленном порядке не зарегистрировала.

В течение шести месяцев с момента смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2. В тот же срок ФИО4 подала нотариусу заявление об отказе от наследства по всем основаниям.

Постановлением от 07.10.2019 нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж. Основанием для отказа послужило то, что право собственности на гараж за наследодателем в установленном порядке не зарегистрировано.

Гараж соответствует установленным нормам и правилам, согласован с заинтересованными организациями г. Ельца, не создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под гаражом.

Письмом от 18.12.2019 №И4472 истцу было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на гараж и разъяснено, что в случае представления правоустанавливающих документов земельный участок под гаражом будет предоставлен истцу в собственность.

На титульном листе карточки учета спорного гаража по состоянию на 17.05.2017 имеется отметка о том, что гараж является самовольной постройкой, так как отсутствует документ о предоставлении наследодателю земельного участка под гаражом.

В карточке учета спорного гаража по состоянию на 10.05.1984 отметка о том, что спорный гараж является самовольным, отсутствует, а в качестве правового основания для строительства гаража указано решение от 15.05.1985 №179.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и третьего лица, свидетельствами о смерти, о рождении, о заключении брака, постановлениями, справкой и сообщением нотариуса, уведомлениями об отсутствии записи в ЕГРН, выпиской из Реестровой книги, карточками учета гаражей, разрешением Елецкого ВДОАМ, листом согласования, экспертным и техническим заключением, письмом администрации городского округа г. Елец, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями представителя истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Суд считает, что спорный гараж не является самовольным, а отметка об этом в карточке учета имеет формальный характер. При этом суд исходит из следующего. ФИО3 построила спорный гараж на основании разрешения председателя Елецкого городского ВДОАМ. Всероссийское добровольное общество автомотолюбителей было создано Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.01.1974 №76. Согласно уставу ВДОАМ в его компетенцию входила организация содействия владельцам транспортных средств в организации их хранения, в том числе путем создания гаражных кооперативов и разрешения их членам строительства гаражей. Таким образом, строительство ФИО3 спорного гаража было осуществлено на основании разрешения компетентного органа. Кроме того, суд учитывает, что в карточке учета гаража по состоянию на 10.05.1984 отметка о самовольном строительстве отсутствует, что свидетельствует о правомерности строительства спорного гаража ФИО3 в 1980 году. Также суд, учитывает, что спорный гараж не является отдельно стоящим объектом недвижимости, расположен в одном ряду с другими гаражами и имеет с ними общие стены, расположен на территории гаражного кооператива.

Отсутствие государственной регистрации прав ФИО3 на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ей, в связи с чем спорный гараж подлежит включению в состав наследства ФИО3.

ФИО2 имеет право на наследование спорного гаража после смерти ФИО3, поскольку она является единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство в установленный срок.

Ответчик и третье лицо каких-либо возражений по иску не заявили и доказательств в опровержение доводов истца не представили. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 1694 рубля, что подтверждается чеком-ордером. Поскольку представитель истца отказался от взыскания судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения и пользования ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, гаражом размером (6,20+6,19)/2*(3,91+3,90)/2 метров, общей площадью 24 кв.м., в том числе полезной площадью 21,1 кв.м., расположенным по адресу: N...

Признать за ФИО2 право собственности на гараж размером (6,20+6,19)/2*(3,91+3,90)/2 метров, общей площадью 24 кв.м., в том числе полезной площадью 21,1 кв.м., расположенный по адресу: N...

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество органом регистрации прав по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 21 января 2020 года.