Решение № 2-1044/2017 2-1044/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-1044/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты> года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному автономному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Б. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Федеральному автономному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Федеральным автономным учреждением «Хабаровская юношеская автомобильная школа» договор займа на сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Возврат займа осуществляется частями согласно графику платежей: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненного обязательства по данному графику составил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Федерального автономного учреждения «Хабаровская юношеская автомобильная школа» долг по договору займа <данные изъяты> рублей, вознаграждение по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истецФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что на момент заключения договора займа он работал в должности директора Федерального автономного учреждения «<данные изъяты>». В связи с изменением законодательства возникла необходимость приобрести «леворукие» автомобили, на что не хватало денежных средств. Он был вынужден оформить договор займа, в 2015 года ему на зарплатную карту возвращено по договору займа <данные изъяты> рублей. Договор займа подписан им с обеих сторон, квитанцию о внесении денежной суммы в кассу общества не брал. ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечении срока трудового контракта.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, указав, что договор займа отсутствует, квитанция не представлена, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ему известно, что ФИО1 занимал автомобильной школе денежные средства в феврале 2015 года, при нем велись разговоры между ФИО1 и главным бухгалтером и передавались денежные средства. Впоследствии свидетель получал в кассе автомобильной школы денежные средства и приобретал для школы «леворукие» транспортные средства.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что между ее отцом ФИО1 и школой заключался договор займа, но договор она не видела. За счет полученных денежных средств по договору займа для автомобильной школы в феврале 2016 года приобретались «леворукие» автомобили.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному автономному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Из копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между ФИО1 и Федеральным автономным учреждением «Хабаровская юношеская автомобильная школа» заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передает в собственность Федеральному автономному учреждению «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, а Федеральное автономное учреждение «<данные изъяты>» обязалось вернуть такую же денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей. Возврат суммы займа осуществляется частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: Не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Из данного договора следует, что датой предоставления займа считается дата поступления денег в кассу заемщика (пункт 2.2).

Подтверждением получения займа является квитанция к приходному кассовому ордеру, выданная заемщиком (пункт 2.3).

Квитанция к приходному кассовому ордеру не выдавалась, что истцом не оспаривается.

Как следует из положений статьи 60Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт наличия заемных обязательств представителем ответчика ФИО4 отрицается.

Поскольку подлинник договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не представил, суд признает представленную ксерокопию указанного договора не допустимым доказательством заключения договора займа между истцом и ответчиком.

Свидетельские показания в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает недопустимыми доказательствами факта заключения договора займа и передачи денежных средств.

Довод истца о том, что ответчиком ему возвращена часть денежных средств на зарплатную карту, является несостоятельным.

Учитывая, что доказательств заключения договора займа и передачи ответчику денежной суммы в размере 300 000 рублей истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, суд с учетом указанных выше норм права приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договору займа и вознаграждения.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании долга по договору займа, то оно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному автономному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.