Решение № 3А-800/2019 3А-800/2019~М-805/2019 М-805/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 3А-800/2019

Дело № 3а-800/2019 12 ноября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.

при секретаре Пукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 12 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу № 2-1742/2015 от 17 февраля 2015 года удовлетворены его исковые требования к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Выданный судом исполнительный лист был предъявлен в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, 14 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 09 августа 2013 года межведомственной комиссией проведен осмотр дома № 32, корп. 1 по ул. Урицкого в г. Архангельске, в ходе которого установлено, что на момент обследования дома физический износ здания составляет 71 %. Технические характеристики основных несущих конструктивных элементов дома: фундаменты – деревянные сваи в неудовлетворительном состоянии, установлены «городки», которые также поражены гнилью и не справляются со своими функциями, окладные венцы подвержены гнили, наблюдается неравномерная осадка фундамента; перекрытия – деревянные, комплекс продольных и поперечных трещин, поражены гнилью, щели в местах примыкания пола к стенам, прогибы; стены – рубленные из бруса, неравномерные осадки стен, имеются сильные отклонения от вертикали, следы замачивания наружных стен осадками, трещины на внутренних стенах; крыша – шиферная по деревянным конструкциям, многочисленные сколы и трещины в асбестоцементных листах, следы протечек, загнивание и продольные трещины стропил. В помещениях квартир наблюдаются трещины штукатурного слоя потолков; полы имеют уклоны, прогибы, следы гниения и поражения грибком, зыбкость; оконные, дверные переплеты и коробки поражены гнилью и жучком, частично не открываются, имеются перекосы, расшатанность в узлах, отслоение лакокрасочного покрытия; нет плотности в местах сопряжения оконных блоков с несущими конструкциями здания, отсутствие герметичности, значительные теплопотери в помещениях. Внутренняя отделка находится в неудовлетворительном состоянии, отслоение штукатурного слоя, износ 80 %. Заключением межведомственной комиссии данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта – экономически нецелесообразным. Распоряжением заместителя мэра г. Архангельска от 11 сентября 2013 года № 2611р администрации Ломоносовского территориального округа предписано предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, по мере поступления жилой площади жилые помещения по договорам социального найма. Распоряжением заместителя мэра г. Архангельска от 07 мая 2014 года № 1418р были внесены изменения в распоряжение № 2611р в части срока расселения до 01 января 2018 года. Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от 23 ноября 2017 года № 3565р были внесены изменения в распоряжение № 2611р, которыми срок предоставления жилых помещений по договорам социального найма продлен до 31 декабря 2021 года. Истец неоднократно устно обращался в администрацию города, администрацию территориального округа по вопросу предоставления благоустроенного жилого помещения, однако вопрос до сих пор не решен. По состоянию на сентябрь 2019 года решение суда числится под номером 911. Длительный период времени истец проживает в невыносимых условиях, дом находится под угрозой обрушения, существует реальная угроза жизни и здоровью. С 2003 года в аварийном жилье истец проживает один, ФИО1 и ФИО2 проживают отдельно. Истец является пенсионером, самостоятельно решить жилищный вопрос возможности не имеет, в том числе с привлечением кредитных средств. Администрация города незаконно не исполняет решение суда, не предпринимает реальных действий к его исполнению. До настоящего времени решение суда не исполнено. Маневренный фонд истцу не предлагался. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по независящим от истца обстоятельствам. В Европейский суд по правам человека истец не обращался. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 400 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель административного ответчика, заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО4 с иском не согласилась. Пояснила, что в общегородском списке судебных решений, находящихся на исполнении, решение, вынесенное в отношении истца, значится под № 894. Дом истца вошел в Программу по переселению граждан из аварийных домов на 2019-2025 годы, планируемая дата расселения – 2022 год. С заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда истец не обращался. Администрацией принимаются все меры для исполнения судебного решения.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 25 марта 2015 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-1742/2015 исковые требования ФИО3 удовлетворены. На мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи из трех человек, включая ФИО1, ФИО2, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 40,7 кв.м., жилой площадью не менее 31,4 кв.м., находящееся в черте г. Архангельска, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

25 марта 2015 года судом выдан исполнительный лист №, который был представлен в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска 14 апреля 2015 года.

14 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Также должник предупрежден, что за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, неисполнение судебного акта виновные лица могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности.Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2015 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения (18 августа 2015 года, 07 февраля 2017 года, 04 мая 2018 года, в июне 2019 года), устанавливались новые сроки исполнения.

Должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ 28 марта 2018 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ 14 июня 2019 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Судом также установлено, что до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-1742/2015 не исполнено, исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска не окончено.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратился в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска 11 октября 2019 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку на момент обращения в суд решение суда не было исполнено.

Продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 04 года 07 месяцев 17 дней (со дня вступления решения суда в законную силу по день вынесения настоящего решения).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих Администрации муниципального образования «Город Архангельск» исполнить решение суда о предоставлении ФИО3 жилого помещения, указано, что по состоянию на 28 октября 2019 года на исполнении в Администрации находится 1 434 судебных решения о предоставлении гражданам жилых помещений взамен признанных в установленном порядке непригодными для проживания. С целью недопущения нарушения прав граждан исполнение судебных решений осуществляется в порядке календарной очередности вынесенных судебных актов. Исполнение судебных актов при отсутствии освобождаемого жилья по договорам социального найма возможно лишь путем предоставления жилого помещения по результатам строительства или выплаты субсидии путем заключения мирового соглашения, для чего необходимо предусмотреть денежные средства в городском бюджете. К полномочиям Администрации МО «Город Архангельск» относится только составление проекта бюджета, а его утверждение находится в исключительной компетенции Архангельской городской Думы. В соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск» организация функционирования на территории муниципального образования «Город Архангельск» жилищно-коммунального хозяйства, в том числе в части исполнения судебных решений по предоставлению жилья гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, отнесено к компетенции департамента городского хозяйства. Департамент городского хозяйства как главный распорядитель и главный администратор бюджетных средств ежегодно обращается в Архангельскую городскую Думу с предложениями о включении необходимых денежных средств в полном объеме. Выделенные в 2014-2017 годах денежные средства в полном объеме освоены и гражданам выплачены субсидии, в построенных жилых домах предоставлены жилые помещения. В 2017 году в городском бюджете на выплаты было предусмотрено 75 115 000 рублей, за счет которых было исполнено 35 судебных решений. В рамках III и IV этапов Программы по переселению граждан из аварийных домов на 2013-2017 годы в 2017 году было исполнено 250 и 220 судебных решений. В городском бюджете на 2018 год было предусмотрено 34 000 000 рублей. Администрацией МО «Город Архангельск» на рассмотрение Архангельской городской Думы были внесены поправки к проекту решения Архангельской городской Думы «О городском бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», предусматривающие на исполнение судебных актов по искам к Администрации МО «Город Архангельск» в общей сумме 10 160 631,1 тыс. руб., в том числе на 2018 год в сумме 3 244 307,2 тыс. руб. за счет сокращения бюджетных ассигнований по иным расходам городского бюджета. С целью недопущения нарушения статей 33, 37, 35, 92.1 БК РФ внесенные Администрацией МО «Город Архангельск» поправки Архангельской городской Думой отклонены. В 2018 году было исполнено 217 судебных решений. Решением Архангельской городской Думы от 13 декабря 2018 года № 56 «О городском бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 5 000 000 руб. В рамках реализации V этапа Программы планируется расселить 113 жилых помещений, признанных непригодными. На официальном интернет-портале Администрации муниципального образования «Город Архангельск» размещается информация обо всех свободных муниципальных жилых помещениях, требующих проведения текущего ремонта, которая обновляется по мере освобождения жилых помещений. Администрацией осуществлялись достаточные и эффективные действия для исполнения судебного решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, ФИО3 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации муниципального образования «Город Архангельск» и обладает статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск», является юридическим лицом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из акта обследования помещения № 116 от 09 августа 2013 года следует, что дом 32, корп. 1 по ул. Урицкого в <...> года постройки, по состоянию на момент обследования имел физический износ 71 %. Деревянные сваи находятся в неудовлетворительном состоянии, установлены «городки», которые также поражены гнилью и не справляются со своими функциями, окладные венцы подвержены гнили, наблюдается неравномерная осадка фундамента; рубленные из бруса стены имеют неравномерную осадку, сильные отклонения от вертикали, следы замачивания наружных стен осадками, трещины на внутренних стенах; деревянные перекрытия – комплекс продольных и поперечных трещин, поражены гнилью, имеются щели в местах примыкания пола к стенам, прогибы; шиферная крыша имеет многочисленные сколы и трещины в асбестоцементных листах, следы протечек, загнивание и продольные трещины стропил. Инженерные сети дома в неудовлетворительном состоянии: наблюдается потеря эластичности изоляции электропроводки в подъездах, значительные повреждения внутриквартирных сетей и приборов. Канализация – центральная, коррозия отдельных участков труб. Система водоснабжения поражена ржавчиной и имеются протечки вследствие физического износа. В помещениях квартир наблюдаются трещины штукатурного слоя потолков; полы имеют уклоны, прогибы, следы гниения и поражения грибком, зыбкость; оконные, дверные переплеты и коробки поражены гнилью и жучком, частично не открываются, имеются перекосы, расшатанность в узлах, отслоение лакокрасочного покрытия; нет плотности в местах сопряжения оконных блоков с несущими конструкциями здания, отсутствие герметичности, значительные теплопотери в помещениях. Внутренняя отделка находится в неудовлетворительном состоянии, отслоение штукатурного слоя. Заключением межведомственной комиссии данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта – экономически нецелесообразным.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 25 и 28 октября 2019 года за дочерью истца ФИО1 и внуком истца ФИО2 21 декабря 2016 года на праве общей долевой собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (доля в праве <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно). Также за ФИО1 27 февраля 2015 года на праве общей долевой собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (доля в праве <данные изъяты>).

За истцом на основании договора дарения 12 декабря 2011 года на праве общей долевой собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, с 2011 года истец обеспечен пригодным для проживания жилым помещением.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО3 подлежит государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО3 №, открытый в <данные изъяты>.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО3 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко