Решение № 2-432/2018 2-432/2018~М-380/2018 М-380/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-432/2018

Дело № 2-432/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 03 сентября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого товарищества "Лесные Поляны" к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Садоводческое товарищество "Лесные Поляны" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования истца мотивированы следующим.

ФИО1 является членом СТ «Лесные Поляны» и ему принадлежат участки №........ по <.....>, площадью <.....> кв.м. и №........ по <.....>, площадью <.....> кв.м. Общая площадь <.....> кв.м., не поливная.

Согласно п. 3.3.1 Устава СТ «Лесные Поляны» член садоводческого товарищества обязан выполнять требования законодательства, а также решений органов Управления товарищества.

В соответствии с п. 3.3.3 Устава СТ «Лесные Поляны» член садоводческого товарищества обязан своевременно вносить взносы и другие платежи, не допуская образования задолженности.

Ответчик осуществляет права владения и пользования данным земельным участком и одновременно должен нести определенные обязанности, в частности обязан своевременно и в полном объеме вносить плату по обязательным платежам и взносам.

На неоднократные устные обращения оплатить образовавшуюся задолженность, ответчик ответил отказом, пояснил, что оплачивать не желает, на телефонные звонки и предупреждения не реагирует.

В связи с тем, что должник перестал регулярно оплачивать обязательные платежи, по состоянию на 01.01.2018 года задолженность составляет 24 106 рублей 30 копеек, в том числе за 2015 год - 7 151 рубль 30 копеек, за 2016 год - 7 756 рублей 70 копеек, за 2017 год - 9 198 рублей 30 копеек.

Согласно выписке из постановления общего собрания на 2015 год утверждены следующие тарифы: поливная сотка 430 рублей, неполивная сотка 190 рублей, целевые взносы 1 000 рублей, вывоз мусора 200 рублей, отработка на общественных работах в Садоводстве 4 часа или 200 рублей.

Членские взносы 190 рублей (неполивная сотка) х 3027 кв.м. = 5 751 рубль 30 копеек;

Целевые 1000 рублей; отработка 200 рублей; вывоз ТБО 200 рублей. Всего за 2015 год - 7 151 рубль 30 копеек.

Согласно выписке из постановления общего собрания на 2016 год утверждены следующие тарифы: поливная сотка 450 рублей, неполивная сотка 210 рублей, целевые взносы 1 000 рублей, вывоз мусора 200 рублей, отработка на общественных работах в Садоводстве 4 часа или 200 рублей.

Членские взносы 210 рублей (неполивная сотка) х 3027 кв.м. = 6 356 рублей 70 копеек;

Целевые 1000 рублей; отработка 200 рублей; вывоз ТБО 200 рублей. Всего за 2016 год - 7 756 рублей 70 копеек.

Согласно выписке из постановления общего собрания на 2017 год утверждены следующие тарифы: поливная сотка в период с 08.07.2017 по 01.10.2017 - 480 рублей, неполивная сотка 250 рублей, поливная сотка в период с 01.10.2017 по 30.12.2017 - 530 рублей, неполивная сотка 300 рублей, целевые взносы 1 500 рублей, вывоз мусора 300 рублей, отработка 200 рублей.

Членские взносы с 01.01.2017 по 07.07.2017 (188 дней) (тариф 210 рублей за неполивную сотку):

210 рублей за сотку х 3 027 кв.м. = 6 356 рублей 70 копеек (за год), то есть по 17 рублей 41 копейка в день (6356,7/365).

17 рублей 41 копейка х 188 дней = 3 273 рубля 08 копеек.

Членские взносы с 08.07.2017 по 30.09.2017 (85 дней) (тариф 250 рублей за неполивную сотку):

250 рублей за сотку х 3 027 кв.м. = 7 567 рублей 50 копеек (за год), то есть по 20 рублей 73 копейки в день (7567,5/365).

20 рублей 73 копейки х 85 дней = 1 762 рубля 05 копеек.

Членские взносы с 01.10.2017 по 30.12.2017 (91 день) (тариф 300 рублей за неполивную сотку):

300 рублей за сотку х 3 027 кв.м. = 9 081 рубль (за год), то есть по 24 рубля 87 копеек в день (9081/365).

24 рубля 87 копеек х 91 день = 2 263 рубля 17 копеек. Целевые 1500 рублей; отработка 200 рублей; вывоз ТБО 200 рублей.

Всего за 2017 год - 9 198 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в размере 24 106 рублей 30 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, в пользу Садоводческого товарищества «Лесные Поляны» сумму задолженности в размере 24 106 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 923 рубля, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, а всего взыскать 30 029 рублей 30 копеек.

В подготовительном судебном заседании 19.07.2018г. представитель истца – ФИО2, действующая на основании соглашения об оказании юридических услуг от 20.06.2018г. и доверенности от 16.07.2018г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные текста искового заявления. Впоследствии уточнила исковые требования. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого товарищества «Лесные Поляны» сумму задолженности в размере 24 106 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 923 рубля и расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, всего - 30 029 рублей 30 копеек.

Ответчик ФИО1 и его представитель - ФИО3, действующий на основании ордера от 20.08.2018г., в судебных заседаниях 21.08.2018г. и 27.08.2018г. исковые требования не признали в полном объеме, оснований непризнания иска суду не назвали. Просили суд отказать в удовлетворении иска. Доказательств, подтверждающих их доводы, суду не представили.

Ответчик ФИО1 и его представитель, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.09.2018 года, надлежащим образом, не явились. Не представили суду доказательств уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в заочном производстве.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъяснил лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредил их о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказал лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении этого дела (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Судом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, определены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, разъяснено сторонам, какой из них подлежит их доказывать. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вынесены на обсуждение сторон. Кроме того, сторонам разъяснена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ответчика – ФИО3, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Пунктом 2 ст. 8 указанного выше Закона установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является членом СТ «Лесные Поляны». Ему принадлежат земельные участки №........ и №........ по <.....> общей площадью <.....> кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от <.....>. (л.д. 86, 87).

Постановлениями общих собраний членов СТ «Лесные Поляны» от 13.06.2015г., 02.07.2016г., 08.07.2017г. утверждены размеры членских взносов и других платежей (л.д. 45, 46, 47).

Ответчик осуществляет права владения и пользования данными земельными участками.

В соответствии с п. 3.3.3 Устава СТ «Лесные Поляны» член садоводческого товарищества обязан своевременно вносить взносы и другие платежи, не допуская образования задолженности (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 прекратил оплачивать обязательные платежи. По состоянию на 01.01.2018 года задолженность составляет 24 106 рублей 30 копеек, в том числе за 2015 год - 7 151 рубль 30 копеек, за 2016 год - 7 756 рублей 70 копеек, за 2017 год - 9 198 рублей 30 копеек. Расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспаривался.

Ответчик в судебном заседании не представил допустимых и достоверных доказательств оплаты задолженности по указанному долгу.

Суд, руководствовался положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, нашел установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 24 106 руб. 30 копеек, поскольку ответчиком доказательств уплаты задолженности представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по оплате задолженности ответчик не исполнил.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим лицом к кому предъявляются требования по оплате суммы задолженности, поскольку согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от <.....>. правообладателем указанных истцом земельных участков с <.....> является ФИО1, <.....> года рождения.

На основании изложенного, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что ФИО1 уклонился от добровольного исполнения обязательства по оплате задолженности, допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого товарищества «Лесные Поляны» сумму задолженности в размере 24 106 рублей 30 копеек.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации своего права на защиту истец оплатил ФИО2 за оказание юридических услуг 5 000,00 рублей.

Решая вопрос о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право па получение квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Стороной ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов в виде оплаты услуг представителя не заявлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, считает их разумными.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд руководствуется требованиями ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми государственная пошлина отнесена к судебным расходам, которые взыскиваются с проигравшей стороны в пользу стороны, выигравшей дело, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1 сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 923 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садоводческого товарищества "Лесные Поляны" к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, в пользу Садоводческого товарищества «Лесные Поляны» сумму задолженности в размере 24 106 (двадцать четыре тысячи сто шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, в пользу Садоводческого товарищества «Лесные Поляны» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 923 (девятьсот двадцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 08 сентября 2018 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Птушко