Решение № 2-2933/2019 2-2933/2019~М-2470/2019 М-2470/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2933/2019

Дело № 2-2933/2019 16 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об определении порядка и размера расходов на оплату жилого помещения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что ей на праве собственности принадлежат 24/60 долей в праве собственности на трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, что соответствует одной комнате площадью 23.4 кв. м, в спорной комнате с её согласия проживала ответчица совместно со своими несовершеннолетними детьми, вселенная ещё отцом истицы - ФИО6, являвшимся до его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанной комнаты. После вступления истицы в права владения указанным жилым помещением с согласия истицы ответчица с членами своей семьи продолжала проживать в указанном жилом помещении, по устной договорённости должна была вносить квартирную плату и оплату коммунальных услуг, чего не сделала, на 11.03.2019 задолженность составила 139 790 рублей 98 копеек. На основании решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2018 по гражданскому делу № 2-4437/2018 ответчица и её несовершеннолетние дети признаны утратившими право пользования принадлежащим истице жилым помещением, а 11.03.2019 сняты с регистрационного учёта. По изложенным основаниям истица, полагая, что до 11.03.2019 оплату жилья и коммунальных услуг в полном объёме должна была осуществлять ответчица, в том числе и за своих несовершеннолетних детей, ФИО3 просила определить порядок оплаты и размер участия в расходах на оплату спорной комнаты ФИО2 на период с 22.05.2003 до 11.03.2019 в размере 100%, а истицы 0%, а начиная с 12.03.2019 - ФИО3 - 100%, а ФИО2 – 0%, одновременно просила взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истицы явился, заявленные требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по последнему известному адресу места её жительства по почте, возвращена в суд за истечением срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ,ФИО3 на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.2008 принадлежат 24/60 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 98,6 кв.м, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, запись о регистрации права № от 15.03.2008. Спорное жилое помещение представляет собой 1 комнату общей площадью 23,40 кв.м. В спорной комнате были зарегистрированы и проживали ФИО2, ФИО7 с 22.05.2003, а впоследствии ещё ФИО8 с 18.03.2014, и ФИО9 с 27.07.2017, с октября 2018 года указанные лица в спорном жилом помещении не проживают. Данные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2018 по гражданскому делу № 2-4437/2018 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО7, ФИО8 и Е.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт (ч. 2 ст. 154). При этом граждане, вселённые собственником этого жилого помещения, не являющиеся членами его семьи, но фактически проживающие по соглашению с ним, имеют права, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено их соглашением (ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении, которые являются потребителями коммунальных услуг, несут обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги, за исключением платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). Доказательств в подтверждение наличия между ФИО3 и ФИО2 соглашения о внесении платежей за содержание спорного жилого и коммунальные услуги истица не представила, ввиду чего правовые основания для освобождения её от внесения взносов на капитальный ремонт и содержание общего имущества коммунальной квартиры и многоквартирного жилого дома в период с даты возникновения у неё права собственности на спорное жилое помещение по 11.03.2019 не имеется, ввиду чего участие ФИО2 в расходах на оплату спорного жилого помещения не может быть в данный период определено в размере 100%.

Требование об определении размера участия в оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с 12.03.2019, не подлежит удовлетворению, так как ФИО2 с членами семьи фактически в спорной комнате не проживают с октября 2018 года, решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2018 по гражданскому делу № признаны утратившими право пользования спорной комнатой, 11.03.2019 указанные лица сняты с регистрационного учёта, что подтверждается материалами дела. Соответственно, по смыслу ст. 31 ЖК РФ ФИО2 с 11.03.2019 участником правоотношений по несению расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не является, и, применительно к положениям ст. 38 ГПК РФ не может быть признана надлежащим ответчиком по требованиям в указанной части.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО3 подлежит отклонению.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что истица не лишена права в случае исполнения обязанности по оплате спорного жилого помещения предъявить к ФИО2 регрессное требование в размере за вычетом доли, падающей на неё (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)