Решение № 2-1955/2025 2-1955/2025~М-1793/2025 М-1793/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1955/2025

Дело № 2-1955/2025

УИД 03RS0013-01-2025-004014-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. ФИО5

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Русаковой Г.Ф., при секретаре Проничкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Камалетдиновой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 13.02.2025 в 05 час. 02 мин. на пересечении ул.Карла Маркса и пр.Комсомольский г.ФИО5 произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Ответчику ФИО3, находившегося за рулем транспортного средства, будучи лишенным прав, водитель нарушил правила дорожного движения двигаясь в темное время суток с выключенными фарами на красный сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, под управлением Истца ФИО2 В результате ДТП ФИО2, обратился за медицинской помощью в ГБУ 3 РБ ГБ г. Нефтекамск и был госпитализирован. Ответчик свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии признал полностью, что подтверждается его показаниями в рамках административных дел от 19.02.2025 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г.Нефтекамску РБ от 13.01.2025 году ФИО3. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.02.2025. Постановлением мирового судьи от 19.02.2025 ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ сроком. Постановлением мирового судьи от 19.02.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места ДТП участником которого он является, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановлением Нефтекамского городского суда от 04.07.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Определением суда была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения судебно- медицинской эксперта <данные изъяты>. Ответчик материальную помощь Истцу не оказывал и не разу не поинтересовался здоровьем Истца. Полученные в результате ДТП травмы сильно отразились на финансовом положении Истца, так как он не мог работать. В настоящее время на иждивении у Истца находятся двое несовершеннолетних детей: <данные изъяты> и временно не работающая супруга ФИО4 Временная потеря трудоспособности, проблемы со здоровьем, затраты на лечение, необходимость ежемесячных выплат по кредиту в размере 7 230 рублей, и за коммунальные услуги вынудили истца обратиться к займу денежных средств у друзей и знакомых. Истцу причинен моральный вред, а именно нравственные страдания в связи с тем, что причинен легкий вред здоровью. Учитывая характер травм, нравственные страдания — размер морального вреда истец оценивает в размере 150 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 150000 рублей, судебные расходы за оформление судебной доверенности размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением суда от 09.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в суд направил своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО2 находился на лечении в ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамск с 14.02.2025 по 21.02.2025, в исковом заявлении опечатка. На реабилитацию не обращался, так как нет финансовой возможности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В суд направил письменное заявление о снижении размера компенсации морального вреда до 30000 руб., услуг представителя до 10000 руб.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Помощник прокурора г.Нефтекамска Камалетдинова Г.Р. дала заключение, что иск подлежит удовлетворению в размере 150 000 рублей компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам (ст.150 ГК РФ). Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, 3 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом суд учитывает, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, что 13.02.2025 в 05 час. 02 мин. по проспекту Комсомольский, д.31 г.Нефтекамск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Rav4 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, а ФИО2 получил телесные повреждения.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда, постановление). Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы постановления только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г.ФИО5 от 13.01.2025 по делу №5-3/2025 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г.ФИО5 от 19.02.2025 по делу №5-102/2025 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г.ФИО5 от 19.02.2025 по делу №5-101/2025 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 04.07.2025 по делу №5-55/2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу.

Из обстоятельств дела следует, что 13.02.2025 в 05 час. 02 мин. по проспекту Комсомольский, д.31 г.ФИО5 водитель ФИО3 управляя транспортным средством Тойота Rav4 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушении п.6.2,6.13 Правил дорожного движения, не обеспечил безопасность дорожного движения и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО2, и совершил столкновение с ним, ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, оба автомобиля получили механические повреждения.

Из заключения эксперта ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы №220 от 12.03.2025, следует, что у потерпевшего ФИО2 установлены телесные повреждения в виде: острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных медицинской документации, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 13.02.2025. Сотрясение головного мозга, влечет кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Жизнь и здоровье гражданина отнесены к его личным неимущественным благам, их защита и неприкосновенность гарантируются Конституцией РФ.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая представленные доказательства, суд, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего основания компенсации морального вреда (ст. ст. 151, 1100 ГК РФ), приходит к выводу, что потерпевший ФИО2, испытывал нравственные и физические страдания в связи с причинением ему телесных повреждений, а потому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам. Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В разъяснениях, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно выписки из истории болезни №2309/25 ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамск отделения «Общая неврология» следует, что ФИО2 находился на стационарном лечении с 14.02.205 по 21.02.2025 с <данные изъяты>

Также истец испытывает нравственные страдания, поскольку ответчик допустил неправомерное поведение, покинув место дорожно-транспортного происшествия, не оказав ему своевременно помощь, извинений не принес, вред не возместил. В этой части истец просил компенсировать моральный вред в сумме 150000 рублей.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия человека, с повреждением которого нарушается его физическое и психическое благополучие, а также степень перенесенных физических и нравственных страданий в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, при столкновении с источником повышенной опасности человек в любом случае испытывает внутренний страх, стресс, что приводит к нарушению здоровья физического и психического. Суд также принимает во внимание наличие на иждивении у ФИО2 двоих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>

Из сведений о доходах ФИО3 следует, что за 2024 по форме 2-НДФЛ общая сумма дохода за 12 месяцев в ООО «Альянс Сервис» составила 440 085,76 рублей, ОСФР по г.Москве и Московской области составила 5451,90 руб.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по РБ усматривается, что имеются сведения о наличии в собственности и во владении ответчиком недвижимых имуществ.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика, степень его вины в дорожно-транспортном происшествии, характер полученных истцом телесных повреждений, период ограничения в передвижении, общее состояние здоровья, невозможность длительное время ведения привычного образа жизни, наличие телесных повреждений, с учетом требований разумности и справедливости, не допустив неосновательного обогащения истца, и, не поставив в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично на 87% от заявленных, то судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат присуждению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 26000 руб.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г.ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 05.11.2025.

Судья Г.Ф. Русакова