Решение № 2-712/2021 2-712/2021~М-473/2021 М-473/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-712/2021

Дело № 2- 712/2021

УИД 21RS0016-01-2021-000632-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики- Чувашии (межрайонное)

о признании незаконным решения об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости; включении отдельных периодов в стаж работы в сельском хозяйстве

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 с последующими уточнениями обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики- Чувашии (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости; включении отдельных периодов в стаж работы в сельском хозяйстве, о возложении обязанности произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости.

В ходе рассмотрение дела заявлен отказ от исковых требований в части возложении обязанности произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и определением суда принят отказ от иска и производство по делу в этой части прекращено.

Исковые требования мотивированы тем, что решением УПФР в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой части пенсии по мотиву недостаточности 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве.

При этом в стаж работы в сельском хозяйстве не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>

Истица просит признать незаконным решение УПФР в части не включения вышеуказанных периодов в стаж работы в сельском хозяйстве, поскольку в спорные периоды она осуществляла трудовую деятельность в организации, основным видом деятельности которой является сельскохозяйственное производство, и должность <данные изъяты> предусмотрена Списком работ, профессий, должностей и специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в уточненной редакции поддержала по вышеприведенным основаниям, указав, что в спорные периоды в должностные обязанности <данные изъяты>.

<данные изъяты>» занималось разведением племенного скота и свиней и в сферу его деятельности входило также животноводство, и работа в должности технолога в данной сельскохозяйственной организации подлежит включению в стаж работы в сельском хозяйстве и предусмотрена Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты, утвержденным постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Третье лицо- АО «»Приволжское» представителя в судебное заседание не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что работа ФИО3 в спорные периоды проходила в цехе переработки молока, что не связано с производством сельскохозяйственной продукции и полагает, что основании для зачета этих периодов в стаж работы в сельском хозяйстве для перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости не имеется.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Судом установлено, что истица ФИО3 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Решением УПФР в Чебоксарском районе Чувашской Республики –Чувашии (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии частью 14 статьи 17 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что недостаточно стажа работы в сельском хозяйстве.

Согласно указанному решению, стаж работы ФИО3 в сельском хозяйстве составляет 27 лет 04 месяца, 26 дней, при требуемом 30 лет.

При этом, в стаж работы в сельском хозяйстве, помимо прочего, не включены периоды работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Суд находит незаконным Решением УПФР в Чебоксарском районе Чувашской Республики –Чувашии (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в оспоренной части в силу следующего.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440 «Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности» в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была переведена на должность <данные изъяты>, и проработала в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно записи в трудовой книжке в должности <данные изъяты>» ФИО3 работала в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из Устава Государственного предприятия учебно-опытного хозяйства «<данные изъяты>, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Учхоз служит базой обучения студентов, ведения научно-исследовательской работы, апробации научных разработок, а также производства и реализации элитных семян, племенного скота и свиней, новых технологий и другой наукоемкой продукции. (п.3.1).

Согласно Уставу в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов деятельности Учхоза «<данные изъяты>» также является разведение сельскохозяйственных животных племенных пород и производство сельскохозяйственной продукции.

Также из выписки из ЕГРН на АО «<данные изъяты>» следует, что одним из видов экономической деятельности является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Таким образом, организация, в котором работала истица ФИО3 в спорные периоды, осуществляет экономическую деятельность в области растениеводства, животноводства, следовательно, работа в учхозе «<данные изъяты>» может быть включена в стаж работы в сельском хозяйстве для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости при условии выполнения ее по профессиям и должностям, поименованных в Списке работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты, утвержденном постановлением Правительства РФ 29 ноября 2018 г. № 1441.

Названным Списком в разделе «Животноводство» предусмотрены должности технолога (технолог по молочной продукции, технолог сельскохозяйственного производства, технолог убойного цеха).

Поскольку судом установлено, что в спорные периоды истица ФИО3 работала в качестве <данные изъяты>, то периоды ее работы с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в сельский стаж.

Доводы ответчика на то, что работа ФИО3 в спорные периоды осуществлялась в области переработки молока, не исключают возможность зачета этих периодов в сельский стаж с учетом сельскохозяйственного направления деятельности учхоза «Приволжское», а также характера работы истицы в указанной должности.

Так, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «<данные изъяты>» следует, что в августе 1995 года в хозяйстве был запущен цех производства пастеризованного пакетированного молока при <данные изъяты>. Пакетировали в день от 700 до 1200 л. молока, что составляет около 30 % об общего валового надоя, остальная часть молока (70%) отправлялась в молокозаводы.

В обязанности <данные изъяты> входила: приемка молока от заведующей фермой, анализ молока, отгрузка молока молокозаводу, организация пастеризации и пакетировки молока и отправка молока через экспедитора в магазины <адрес>.

Таким образом, работая в должности <данные изъяты> ФИО3 осуществляла свои трудовые функции как в процессе производства сельскохозяйственной продукции- сырого молока, так и в дальнейшей отгрузке сырого молока на молокозаводы, и реализации пакетированного молока путем отгрузки в магазины.

Как было отмечено судом, в уставах учхоза «<данные изъяты>» выписке из ЕГЮЛ в отношении АО «<данные изъяты>» не указано, что переработка молока является одним из видов экономической деятельности предприятия, а одним из основанных видов деятельности является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

При таких обстоятельствах, с учетом направления деятельности предприятия, характера работы, суд приходит к выводу, что периоды работы истица в должности технолога цеха переработки молока в Учхозе «<данные изъяты>» подлежат включению в стаж работы в сельском хозяйстве при оценке пенсионных прав истицы, и ее требования в части включения этих периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поручила ФИО1 оказать юридические услуги по защите интересов Заказчика по признанию решения УПФР об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Стоимость услуг по договору составляет 8000 рублей, и оплачены ФИО3 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, которые по мнению суда являются чрезмерными с учетом того, что объем заявленных требований по настоящему делу не является значительным, представителем было составлено уточненное исковое заявление, дело рассмотрено в одном судебном заседании.

С учетом приведенных обстоятельств, объема оказанных услуг представителем суд считает, что требованиям разумности соответствует возмещение истцу расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики- Чувашии (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО3 во включении в стаж работы в сельском хозяйстве периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве <данные изъяты>

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) включить ФИО3 в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве <данные изъяты>

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики- Чувашии (межрайонное) в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2021 года.