Решение № 2-6587/2017 2-6587/2017~М-6125/2017 М-6125/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-6587/2017

Дело № 2-6587/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 18.12.2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке. В обоснование иска указано, что <дата> между ним и ответчиком составлена расписка, в соответствии с условиями которой ответчику был предоставлен заем в размере 150 000 руб. на срок до <дата> В обеспечение исполнения обязательств по расписке ответчик заложил движимое имущество: автомобиль марки А21 VORTEX ESTINA, 2009 года выпуска, регистрационный знак №., цвет кузова черный. В связи с тем, что ответчик просрочил возврат суммы займа, истец обратился к нему с требованием вернуть заем в течение 7 дней со дня получения претензии. Претензия ответчику была направлена <дата> Однако до настоящего времени долг не возвращен.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки А21 VORTEX ESTINA, 2009 года выпуска, регистрационный знак №., цвет кузова черный VIN № стоимостью 150 000 руб. в пользу истца, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 4200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму долга 150 000 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом предоставлены доказательства заключения <дата> между ним и ответчиком договора займа, согласно которому, ФИО4 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 руб. под залог автомобиля, что подтверждается распиской. Согласно условиям договора сумма должна быть полностью возвращена заимодавцу до <дата> Однако ответчик долг не возвратил.

Представленный истцом договор займа, соответствуют требованиям действующего законодательства, установленным главой 42 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата долга, установленный в договоре – <дата> истек.

Ответчиком не представлено доказательств возврата долга.

В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга 150 000 руб. по договору займа надлежит удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 4200 руб. 00 коп., исходя из суммы удовлетворенных судом требований. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.