Решение № 02-4389/2025 02-4389/2025~М-3728/2025 М-3728/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-4389/2025

УИД 77RS0003-02-2025-006949-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску ООО «Лентопливо» к ...... ... ... о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лентопливо» обратилось в суд с иском к ...... ... о взыскании денежных средств по договору подряда в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2025 по 10.03.2025 в размере сумма, а также процентов, начисляемых за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований истец указал, 12.01.2024 между сторонами заключен договор подряда №2, по условиям которого были согласованы виды работ, отраженные в п.1.1 Договора. Общая сумма вознаграждения по договору составила сумма По состоянию на 31.12.2024 истец перечислил ответчику сумма, однако последний выполнил работы частично, а именно в период с 12.01.2024 по 15.05.2024. В период с 16.05.2024 по 31.12.2024 работы по договору не выполнялись. Общая сумма вознаграждения ответчика за период с 12.01.2024 по 15.05.2024 составляет сумма, с учетом удержания НДФЛ сумма 25.12.2024 ответчик произвел частичный возврат излишне выплаченных денежных средств в размере сумма Таким образом, по состоянию на 31.12.2024 сумма переплаты по договору, подлежащая возврату ответчиком составляет сумма, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ... ... в судебное заседание явился, с исковыми требованиями истца согласился, обстоятельства не оспаривал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено и из материалов дела следует, 12.01.2024 между ООО «Лентопливо» (заказчик) и ... ... заключен договор подряда №2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить следующие виды работ: обеспечивать своевременную доставку груза с учетом правильного размещения, правил пожарной безопасности и соблюдения ПДД; проверять корректность заполнения требуемых документов; обеспечивать своевременную заправку машины топливом и другими ингредиентами, необходимым для поддержания ее в рабочем состоянии; контролировать степень износа резины и др. частей машины, при необходимости информируя руководство о проблемах с машиной и ее агрегатами; поддерживать чистоту и исправность автомобиля, а в случае специализированного ремонта отслеживать качество ремонтных работ.

Начало работ с 12.01.2024, окончание работы и сдача ее заказчику 31.12.2024 (п.1.2 Договора) Место выполнения работ- адрес периодичность- ежемесячно с января по декабрь 2024 года, 4 раза в месяц, 1 раз в неделю.

Согласно п.3.1 Договора, общая сумма вознаграждения составила сумма, с учетом удержания 13% НДФЛ сумма Стороны условились, что вознаграждение выплачивается авансом два раза в месяц согласно графику оплаты работ. Работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи заказчиком или уполномоченным представителем.

По состоянию на 31.12.2024 заказчик произвел подрядчику авансовые платежи по договору в общем размере сумма, однако работы были произведены частично, а именно за период с 12.01.2024 по 15.05.2024, в период с 16.05.2024 по 31.12.2024 работы не выполнялись, что при рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, за период частично выполненной работы ответчиком (12.01.2024 по 15.05.2024) общая сумма вознаграждения составляет сумма, с учетом удержания 13% НДФЛ сумма, о чем представлен расчет.

25.12.2024 ответчик произвел частичный возврат излишне выплаченных денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №628323.

По состоянию на 31.12.2024 сумма аванса по договору, подлежащая возврату ответчиком, составляет сумма, из расчета сумма – сумма -сумма

Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы излишне выплаченных денежных средств по договору подряда в размере сумма, поскольку каких-либо доказательств выполнения работ за период с 16.05.2024 по 31.12.2024 ответчиком не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с взысканием данных процентов с ответчика в пользу истца за период с 10.01.2025 по 10.03.2025 в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма начиная с 11.03.2025 до дня фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛЕНТОПЛИВО» к ...... ... ... о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ... ... ... (паспортные данные) в пользу ООО «ЛЕНТОПЛИВО» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2025 года.