Решение № 2-2649/2019 2-2649/2019~М-2222/2019 М-2222/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2649/2019

Дело№ 2-2649/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Татарском А.С.,

с участием истца ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , третье лицо УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

в обоснование иска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением истецФИО1 указала на то, что она является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает вместе с несовершеннолетними детьми: ФИО3 , <данные изъяты>, и ФИО3 <данные изъяты>

Также в принадлежащей истице квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 , который приходится истице бывшим супругом, брак сторон спора расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Ростова-на-Дону от 03.03.2016 г., что также подтверждается свидетельством о расторжении брака, серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик в принадлежащей истице квартире не проживает более трех с половиной лет, не несет расходы по содержанию принадлежащего истице жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, добровольно выехал из принадлежащей истице квартиры в иное место жительство, где постоянно проживает.

Ссылаясь на данные обстоятельства, на положения ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на то, что формальная регистрация ответчика в принадлежащей истице квартире нарушает права истицы, как собственника спорного жилого помещения, истец ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО2 , <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.03.2016 г. брак между ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в принадлежащей истице квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается полученной по запросу суда адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в процессе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО2 после прекращения с истицей семейных отношений добровольно покинул принадлежащее истице жилое помещение и переехал в иное постоянное место жительства, с указанного момента ответчик не предпринимал попытки к вселению в принадлежащую истице квартиру, не несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснениями истицы ФИО1, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний, подтвердили факт добровольного выезда ответчика из принадлежащего истице жилого помещения и не проживание ответчика в спорном жилом помещении более трех лет.

Показания свидетеля носят четкий и последовательный характер, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности оснований иска, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, указанных выше, усматривается, что спорная <адрес> в <адрес> принадлежит истице ФИО1 на праве собственности. В принадлежащем истице жилом помещении ответчик ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи собственника жилого помещения, однако брак между истицей и ответчиком расторгнут в установленном законом порядке, ответчик добровольно покинул принадлежащее истице жилое помещение и переехал на постоянное место жительства в иное помещение, ответчик не ведет с истицей общей хозяйство, не несет расходы по содержанию принадлежащего истице жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, соглашение о сохранении за ответчиком право пользования спорным жилым помещением истицей, как собственником жилого помещения, не заключено. Таким образом, ответчик утратил право пользования принадлежащим истице жилым помещением, а формальная регистрация ответчика в принадлежащем истице жилом помещении нарушает права истицы, как собственника спорного жилого помещения.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, исходя из толкования приведенных выше норм материального права, только совместное проживание в квартире с собственником квартиры членов его семьи порождало для последних право пользования квартирой наравне с ним, что в данном случае места не имело.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований иска и о наличии в данном случае предусмотренных законом оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования принадлежащим истице ФИО1 на праве собственности жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. 3 Правил местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от дата N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в данном деле суд по приведенным выше мотивам пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования принадлежащим истице ФИО1 на праве общей долевой собственности жилым помещением – квартирой № в <адрес> регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца ФИО1, как собственника жилого помещения, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении не имеется.

Следовательно, после признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятие его с регистрационного учета будет производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, что является способом защиты права истца в рамках ст. 12 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и положений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 , третье лицо УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.12.2019 года.