Решение № 2-1047/2020 2-1047/2020(2-2863/2019;)~М-2287/2019 2-2863/2019 М-2287/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1047/2020

Дело № 2-1047/2020

УИД 35RS0001-02-2019-002280-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Купцовой К.В.,

помощник судьи Устюгова В.Н.,

с участием представителя общественной организации ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Национальной союз потребителей» в интересах ФИО3, ФИО4 к ООО «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

МОО «Национальный Союз потребителей» в интересах ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Жилстройзаказчик» был заключен договор об участии в долевом строительстве квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана потребителем по акту приема-передачи. Качество отделки квартиры не соответствует установленным требованиям. Просят взыскать в равных долях с ООО «Жилстройзаказчик» в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 75286 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75286 руб., компенсацию морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого потребителя, штраф, стоимость услуг эксперта в размере 15000 руб. Просят обязать ООО «Жилстройзаказчик» в срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу заказать проект дополнительных изоляционных работ утепления наружных стен кухни и комнаты < > м со стороны улицы.

Истцы М-вы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель общественной организации по доверенности ФИО1 уменьшила исковые требования, просила взыскать неустойку в размере 47166,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, стоимость оплаты услуг эксперта. Обязать ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу заказать проект дополнительных изоляционных работ утепления наружных (со стороны улицы) стен со стороны кухни, комнаты размером < > м, проект гидроизоляции и утепления лоджии, с применением теплоизоляционных материалов (пенополистирольных плит минераловатных плит и последующим устройством защитного слоя – штукатурки вентилируемый фасад и т.п.), в проектной организации, с теплотехническим расчетом, с указанием способа и конструктивного решения по теплоизоляции, и выполнить работы по приведению температур поверхности стен в кухне, жилой комнате размером < > м и лоджии квартиры <адрес> в соответствие нормативно-техническим требованиям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования признала частично. Суду пояснила, что после проведения судебной экспертизы истцам произведена доплата стоимости устранения недостатков, неустойку полагала завышенной, просила ее уменьшить. Требование о возложении обязанностей по утеплению наружных стен в районе квартире истцов полагала обоснованными.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав пояснения представителя общественной организации, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстройзаказчик» (застройщик) и ФИО4, ФИО3 (участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Квартира <адрес> передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО < > в квартире истцов имеются следующие недостатки: в прихожей на перегородке имеются две вертикальные трещины, обои вдоль трещин деформированы. На перегородке имеются неровности, при горизонтальном наложении контрольной рейки просветы в верхней части стены достигают 6 см и 7 мм.

В кухне на перегородке имеются две вертикальные трещины, обои вдоль трещин деформированы. На перегородке имеются неровности, при горизонтальном наложении контрольной рейки просвет в верхней части стены достигает 10 мм,

В комнате размером < > м на перегородке имеются три вертикальные трещины, обои вдоль трещин деформированы. На перегородке имеются неровности, при горизонтальном наложении контрольной рейки просвет в верхней части стены достигает 8 мм, на стыках наружных стен на обоях обои имеют следы биологического поражения грибком (плесенью).

В комнате размером < > на перегородке имеется вертикальная трещина, обои вдоль трещины.

На лоджии в нижней части угла ограждения лоджии имеются следы биологического поражения грибком (плесенью). На стенах местами имеются дефекты окрасочного слоя – отслоения краски, заметные с расстояния более 2 метров.

Оценщиком сделан вывод, что указанные недостатки возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ сданной в эксплуатацию квартиры.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительная экспертиза, которая проведена ФБУ < >, по заключению которой в квартире истца имеются следующие недостатки:

В прихожей на стене на перегородке имеются морщины на поверхности обоев, на перегородке имеются неровности поверхности плавного очертания глубиной до 8 мм – производственные дефекты.

В кухне на перегородке имеются две вертикальные трещины, обои вдоль трещин деформированы, на стене имеются неровности поверхности плавного очертания глубиной до 7 мм, на стыке наружных стен на отслоившихся обоях имеются сырые пятна, по внешнему виду похожие на плесень – производственные дефекты.

В комнате размером < > на перегородке имеются три вертикальные трещины, обои вдоль трещин деформированы. На стене имеются неровности поверхности плавного очертания глубиной до 10 мм, на стыке наружных стен наблюдается отслоение обоев от основания – производственные дефекты.

В комнате размером < > на перегородке наблюдаются морщины на поверхности обоев – производственные дефекты.

На лоджии в нижней части угла ограждения лоджии наблюдаются серые пятна, по внешнему виду похожие на плесень. На ограждении в углах наблюдаются следы высохшей воды, отслоение окрасочного слоя – дефект может быть как производственным, так и эксплуатационным.

Причиной образования выявленных дефектов является отступление от нормативно-технических требований при производстве отделочных и строительно-монтажных работ, что относится к производственным дефектам.

Таким образом, частично наличие недостатков строительства, установленных заключением оценщика, подтверждено экспертным заключением судебной экспертизы, ответчиком не опровергнуто, доказательств возникновения установленных недостатков, в том числе и возникновения плесени на лоджии, по вине истцов, ответчиком не представлено, недостатки обнаружены в течение гарантийного срока.

Стоимость устранения недостатков, согласно экспертному заключению судебной экспертизы, составляет 74788,80 руб., недостатки являются устранимыми.

Суд соглашается с выводами экспертизы, поскольку они мотивированы, основаны на непосредственном исследовании квартиры истца, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.29 Закона РФ о защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в пользу истцов в возмещение указанных убытков 27622 руб. (по 13811 руб. каждому), ДД.ММ.ГГГГ – 47166,80 руб. (по 23583,40 руб. каждому), что подтверждается платежными поручениями, всего – 74788,80 руб. Таким образом, стоимость устранения недостатков полностью выплачена истцам до вынесения решения по делу, в том числе в сумме 27622 руб. – в досудебном порядке.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Исходя из изложенного неустойка подлежит взысканию в размере 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, исходя из того, что получив ДД.ММ.ГГГГ претензию истцов о выплате стоимости устранения недостатков, в течение 10 дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворил данное требование в недостаточном размере, соответственно в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день) ответчиком допущена просрочка исполнения требований потребителя.

Неустойка составляет 47166,80 руб. * 1% * 101 день = 47638,47 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 47166,80 руб.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд считает заявление должника о снижении неустойки обоснованным.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

При данных обстоятельствах в силу статьи 333 ГК РФ суд полагает снизить размер неустойки до 2000 рублей, при этом судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения застройщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца на передачу ему объекта долевого строительства надлежащего качества, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о добровольном удовлетворении исковых требований, поскольку наличие судебного спора указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, частичное удовлетворение требований потребителей в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд также полагает удовлетворить требование истцов о возложении на ответчика обязанности заказать проект дополнительных изоляционных работ утепления наружных (со стороны улицы) стен со стороны кухни, комнаты размером < > м, проект гидроизоляции и утепления лоджии, с применением теплоизоляционных материалов (пенополистирольных плит минераловатных плит и последующим устройством защитного слоя – штукатурки вентилируемый фасад и т.п.), в проектной организации, с теплотехническим расчетом, с указанием способа и конструктивного решения по теплоизоляции, и выполнить работы по приведению температур поверхности стен в кухне, жилой комнате размером < > м и лоджии квартиры <адрес> в соответствие нормативно-техническим требованиям. Указанные требования ответчиком не оспорены. Необходимость проведения указанных работ подтверждается заключением судебной экспертизы. Суд полагает, что указанная обязанность подлежит выполнению в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, указанный срок суд находит объективно справедливым для исполнения указанного вида работ, с учетом сезона, необходимости выполнения проектной документации и непосредственно вида и объема работ.

Размер штрафа составляет 25583,40 рублей. ((47166,80 + 2000 + 2000) * 50%). Штраф подлежит распределению между общественной организацией и истцами в соответствии с положениями ст.13 Закона «О защите прав потребителей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг оценщика, которые составили 15000 руб., понесены истцами для обращения в суд для определения цены иска.

Вместе с тем, в силу положения ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру лишь обоснованно заявленных исковых требований (47166,8 руб. по основному требованию), что составляет 63 % от первоначально заявленных исковых требований.

С соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

В соответствие с ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Экспертом выставлен счет за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 44232 руб., ответчиком счет не оплачен. В соответствии с ч.2 ст.103, 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в той части, в которой исковые требования удовлетворены (63%), а в той части, в которой исковые требования были заявлены необоснованно (37%), расходы подлежат выплате экспертному учреждению Управлением судебного департамента в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Национальной союз потребителей» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жилстройзаказчик в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу заказать проект дополнительных изоляционных работ утепления наружных (со стороны улицы) стен со стороны кухни, комнаты размером < > м, проект гидроизоляции и утепления лоджии, с применением теплоизоляционных материалов (пенополистирольных плит минераловатных плит и последующим устройством защитного слоя – штукатурки вентилируемый фасад и т.п.), в проектной организации, с теплотехническим расчетом, с указанием способа и конструктивного решения по теплоизоляции, и выполнить работы по приведению температур поверхности стен в кухне, жилой комнате размером < > м и лоджии квартиры <адрес> в соответствие нормативно-техническим требованиям.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 6395,85 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4725 руб.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО4 неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 6395,85 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4725 руб.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальной союз потребителей» штраф в сумме 12797,70 руб.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу ФБУ < > расходы за проведение экспертизы в сумме 27866,16 руб.

Управлению судебного департамента в <адрес> выплатить в пользу ФБУ < > расходы за проведение экспертизы 16365,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

< >

Мотивированное решение принято 18 февраля 2020.

Судья Череповецкого городского суда Беляева Т.Д.