Решение № 2А-2294/2025 2А-2294/2025~М-1176/2025 А-2294/2025 М-1176/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-2294/2025

Дело №а-2294/2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 августа 2025 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, обязании предоставить государственную услугу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№, обязании предоставить государственную услугу. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Решением Администрации муниципального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в перераспределении земельных участков по причине отсутствия документа территориального планирования (генерального плана ДНП) и выписки из протокола общего собрания членов ДНП, выражающей согласие на перераспределение. Указанные основания отказа полагает необоснованными, а сам отказ – незаконным, поскольку перечень оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель является исчерпывающим, предоставление вышеуказанных документов не требовалось, при том, что испрашиваемый участок не имеет отношения к данному ДНП, находится в одном ограждении с принадлежащим ему участком.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представители заинтересованных лиц Управления земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа ФИО3, СНТ «Березовая роща» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действии (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, р<адрес> границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», к которому была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории обшей площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального округа <адрес> в лице ведущего специалиста ФИО6. был осуществлен выезд с целью осмотра земельного участка, общей площадью № кв.м.

При осмотре выявлено, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок расположен с восточной стороны от земельного участка, находящегося в собственности заявителя. Основной земельный участок огорожен забором. Прирезаемый земельный участок находится в общем ограждении с основным земельным участком. На прирезаемом земельном участке расположены части капитальных строений. Прирезаемый земельный участок имеет многоугольную форму. Изломанность границ небольшая. Сформировать самостоятельный земельный участок невозможно. Основной земельный участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Права третьих лиц, затрагиваемые при формировании земельного участка, при осмотре не выявлены.

Согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 84) в согласовании предоставления государственной услуги принято решение отказать.

Решением Администрации муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по основанию несоответствия документов, указанных в подразделе 8 Административного регламента, по форме и содержанию требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 10.2.2 Административного регламента). При этом в качестве разъяснений причин отказа указано, что не предоставлены документы: территориального планирования ДНП (в Администрации отсутствует), выписка из протокола общего собрания, выражающая согласие членов ДНП на перераспределение земельного участка, содержащая сведения о кадастровом номере, площади прирезаемого и основного участков. Одновременно разъяснено, что для устранения замечаний необходимо предоставить генеральный план ДНП в полном объеме и выписку из протокола общего собрания членов ДНП, соответствующую действующему законодательству.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3)

Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 ЗК РФ), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Вместе с тем каких-либо доказательств, что истребуемый к перераспределению участок относится к территории ДНП Администрацией м.о. ФИО3 не представлено, из имеющихся документов, послуживших основанием к вынесению оспариваемого решения, в том числе акта осмотра, этого с однозначностью не следует, административный истец подобные обстоятельства отрицает, от представления дополнительных доказательств, в том числе назначения экспертизы, административный ответчик отказался.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в том числе образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

Пунктом 4 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

При этом Федеральный закон N 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

В данном случае, как следует из материалов дела, к заявлению административного истца в Администрацию муниципального округа ФИО3, в целях заключения соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при этом доказательств того, что она разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административные исковые требования частично удовлетворить, признать незаконным решение Администрации муниципального округа ФИО3 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№, одновременно обязав Администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации муниципального округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№.

Обязать Администрацию муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.