Решение № 2-3440/2017 2-3440/2017~М-2679/2017 М-2679/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-3440/2017

Дело № 2-3440/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Д к Х о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

с участием истца Д., ответчика Х., третьего лица М.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-18 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца, в результате данного происшествия, автомашине истца нанесены повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. Истцу причинен материальный ущерб.

Просит суд, взыскать с ответчика 131 520,62 рублей сумму материального ущерба, 4000 рублей в счет возмещения расходов на оплату независимой экспертизы, 5900 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец иск полностью поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Х. в судебном заседании с иском не согласился, просил снизить сумму, пояснил, что сумма несоразмерная, слишком большая, он не сможет платить такую сумму.

Третье лицо М. пояснил, что транспортное средство ему не принадлежит, он продал по договору купли-продажи, покупатель должен был переоформить на себя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.), либо в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ возместить причиненные убытки.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии УГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 00-18 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого произошло столкновение двух транспортных средств <данные изъяты> рус под управлением Х и <данные изъяты> под управлением Д В действиях Х. усматриваются нарушения п. 9.10 ПДД РФ, ч1 ст. 12.15 КоАП РФ, страховой полис отсутствует.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Х совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу, никем не оспорено, судом принимается в качестве письменного доказательства по делу.

Из отчета, представленного истцом <данные изъяты> об оценке размера материального ущерба, полученного в результате ДТП и стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, выполненного по заказу истца экспертом С., следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составила 131 520,62 рублей (с учетом износа).

Суд в соответствии со ст.ст. 67, 68, 187 ГПК РФ полагает возможным принять отчет независимого оценщика в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку суд полагает, что вышеприведенный отчет, соответствует требованиям ФЗ РФ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, выводы которого в акте экспертизы мотивированны и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, либо иной оценки ущерба в ходе судебного разбирательства не представлено.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в заявлении просит взыскать сумму ущерба установленного оценщиком в сумме 131 520,62 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована, на основании положений статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный истцу в результате данного происшествия ущерб в сумме 131 520,62 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3910,41 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Д к Х о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Х в пользу Д 131 520 рублей 62 коп. в счет возмещения материального ущерба, 4000 рублей в счет возмещения расходов на эксперта, 3910 рублей 41 коп. в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва - 04 августа 2017 года (с учетом выходных дней).

Судья А.М. Ооржак