Решение № 2-784/2023 2-784/2023~М-636/2023 М-636/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-784/2023

УИД 74RS0025-01-2023-000814-26

Дело № 2-784/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Миасское 04 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 52069 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1762,08 руб.

В обоснование иска указано, что 22 февраля 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 5061546, по условиям которого ФИО1 получила денежные средства в размере 15000 руб. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. В результате неоднократных переуступок право требования по указанному договору перешло истцу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору займа от 22 февраля 2018 года ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 займ на сумму 15000руб., под 819,06%/52,56%/819,06% годовых. Количество платежей 1, единовременный платеж в сумме 23100 руб. уплачивается 24 марта 2018 года (л.д. 59-60).

Должник обязался в срок возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

17 июня 2019 года по заявлению ООО МФК «Мани Мен» мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-1651/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 5061546 от 22 февраля 2018 года в размере 48176,50 руб., который отменен определением судьи от 23 декабря 2021 (л.д.9).

В результате неоднократных уступок 02 ноября 2020 года право требования по договору займа от 22 февраля 2018 года № 5061546 перешло к ООО «АйДи Коллект».

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что договор займа от 22 февраля 2018 года заключался на основании паспорта №, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отделением УФМС России по Челябинской области Красноармейского района 27 января 2014 года.Вместе с тем, согласно сведениям УФМС России по Челябинской области, ФИО1, паспортные данные №, зарегистрированной не значится. Указанные данные (дата и место рождения, паспортные данные) принадлежат ФИО2

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда, номер телефона № ФИО1 не принадлежит и не принадлежал на дату заключения займа.

Согласно сведениям ЗАГС администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области от 24 октября 2023 года записи акта о рождении, смерти, заключении брака в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Таким образом, исковые требования фактически предъявлены к ФИО1, которая является несуществующим лицом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области

Председательствующий А.А. Слащева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>