Решение № 2-3962/2020 2-3962/2020~М-3555/2020 М-3555/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3962/2020

Дело № 2-3962/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 октября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре Григоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее – Финансовый уполномоченный) о признании незаконным и отмене решение № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2, а также об отказе во взыскании неустойки, либо ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

В обоснование иска указано, что по результатам рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным принято решение о взыскании со страховой компании в его пользу расходов на проведение независимой технической экспертизы в сумме 3 984 руб., а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения страховой компанией обязательств перед заявителем по выплате страхового возмещения, взысканного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере 268 792 руб. 20 коп., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. Указанное решение, по мнению истца является незаконным, поскольку взысканная неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца АО «Страховая компания ГАЙДЕ», ответчик Финансовый уполномоченный, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 ФИО3 просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения, а исковое заявление страховой компании без удовлетворения.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 застрахована в АО «СОГАЗ», а потерпевшего ФИО2 – в АО «Страховая компания ГАЙДЕ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия.

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 131 207 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (из которых 125 877 руб. 80 коп., – страховое возмещение, 5 000 руб. – расходы аварийного комиссара, 330 руб. – нотариальные расходы).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с претензией о доплате стоимости восстановительного ремонта по результатам независимой экспертизы, стоимости услуг аварийного комиссара, расходов по оценке, а также юридических услуг.

Письмом № АО «Страховая компания ГАЙДЕ» отказала в доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявление к АО «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 268 792 руб. 20 коп., штраф в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 520 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес АО «Страховая компания ГАЙДЕ» с претензией о выплате неустойки в сумме 268 792 руб., расходов по экспертизе в размере 10 000 руб., расходов на юридическую досудебную помощь в размере 2 500 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в удовлетворении требований претензии было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение №№, которым с АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 взысканы расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 3 984 руб., неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Страховая компания ГАЙДЕ» своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения, взысканного решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере 268 792 руб. 20 коп., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

С учетом изложенного правового регулирования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» должно было осуществить выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку потерпевший обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательство по выплате страхового возмещения в размере 125 877 руб. 80 коп. исполнено ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №.

Финансовый уполномоченный установив, что страховой компанией не представлены доказательства исполнения решения Йошкар-Олинского городского суда Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № пришел к правильному выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств перед заявителем по выплате страхового возмещения в размере 268 792 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., в пределах лимита ответственности, а также убытков в виде расходов по проведению независимой экспертизы.

Доводы о том, что решение является незаконным, так как финансовый уполномоченный не рассматривает обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд находит не обоснованным.

Неустойка, предусмотренная Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из своей гражданской правовой природы, не относится к обязательным платежам и санкциям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом не представлено доказательств того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом нарушения истцом сроков выплаты страхового возмещения, а также изложенного правового регулирования, суд полагает, что взысканная с АО «Страховая компания ГАЙДЕ» неустойка соразмерна последствиям неисполнения истцом указанного обязательства и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Страховая компания ГАЙДЕ».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о признании незаконным решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 года.