Решение № 2-2352/2018 2-2352/2018~М-1781/2018 М-1781/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2352/2018

Дело № 2-2352/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи А.В. Калинина,

При секретаре судебного заседания О.П.Эдревич,

С участием представителя истца ФИО1,

Ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Балаганская ГГ.И. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, в котором просила, с учетом уточнений от 17.10.2018 г. (л.д. 94) взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в размере 14699 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 587,96 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым __ по адресу: ...

Собственником соседнего со мной земельного участка __ в н.с.т. «Космос» являлась xx.xx.xxxx приобретшая указанный земельный участок после смерти мужа <данные изъяты> в порядке наследования. С xx.xx.xxxx года ФИО4 земельным участком не пользуется, пользователем земельного участка является ФИО2, на которую оформлена членская книжка в НСТ «Космос».

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу__ от xx.xx.xxxx Также указанным решением суда установлена правовая ответственность ФИО2 перед истцом обязана произвести переустройство крыши жилого дома с пристроенной верандой, чтобы исключить попадание осадков на принадлежащий мне земельный участок.

Между тем установленный указанным решением суда факт схода атмосферных осадков в виде дождя и снега стал причиной ущерба, нанесенного имуществу истца - забору и многолетним садовым культурам. Повреждено xx.xx.xxxx саженцев садовых насаждений и xx.xx.xxxx погонных метров деревянного забора.

Причиненный ущерб описан и зафиксирован в Отчете __ от xx.xx.xxxx., выполненным АНО ООО «Заря».

Представитель истца в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать, так как ущерб имуществу истца не причиняла, он был причинен сходом снега с крыши и атмосферными осадками в xx.xx.xxxx г.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В виду п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым __ по адресу: ... (л.д. 4).

Согласно п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участок, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, постановлено: «Обязать ФИО2 произвести переустройство крыши дома с пристроенной верандой расположенного на земельном участке по адресу: ..., таким образом, чтобы исключить попадание атмосферных осадков на земельный участок, расположенный по адресу: ...

Установить ФИО2 срок для совершения действий – 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу».

Указанное решение суда вступило в законную силу 05.05.2018 г. (л.д. 7-9).

Так, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.03.2018 г. установлено, что согласно членской книжке __ от xx.xx.xxxx, ФИО2 является членом НСТ «Космос», в ее пользовании находится земельный участок __ за который она оплачивает членские и целевые взносы.

Согласно представленной справке __ от xx.xx.xxxx, выданной НСТ «Космос», ФИО2 пользуется земельным участком __ расположенным по адресу: ... ФИО2 является членом НСТ с xx.xx.xxxx года, членские взносы оплачивает регулярно, задолженности по взносам не имеет.

__, суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, которое может быть принуждено к исполнению обязанности устранить нарушения прав собственника смежного земельного участка.

Также, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.03.2018 г. установлено, что существующее устройство водосточной и снегозадерживающей системы кровли веранды жилого дома, пользователем которого является ФИО2. нарушает права ФИО3 и создает неудобства при использовании принадлежащих ей объектов имущества.

Кроме того, из представленных ответчиком фотографий видно, что схождение снега с крыши дома, расположенного на земельном участке ответчика, наносит ущерб имуществу, расположенному на земельном участке истца (л.д. 95-100).

Таким образом, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.03.2018 г. подтверждается, что из-за неправильной конструкции крыши дома, расположенного на земельном участке ответчика, атмосферные осадки попадают на земельный участок истца, вследствие чего истцу причинен ущерб.

Для определения стоимости причиненного ущерба судом по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альянс» (л.д. 47).

Согласно заключению судебной экспертизы __ от xx.xx.xxxx г.: «Забору, расположенному на земельном участке по адресу: ... в результате атмосферных осадков в виде дождя и мокрого снега, сходящих с крыши строения, расположенного по адресу: ... были причинены повреждения повлекшие его разрушение и снижение его качественного физического состояния от состояния «ветхое» до состояния «негодное».

Многолетним садовым культурам, расположенным на земельном участке по адресу: ... в результате атмосферных осадков в виде дождя и мокрого снега, сходящих с крыши строения, расположенного по адресу: ... могли быть причинены физические повреждения кустарников, требующие замену многолетних садовых культур на новые посадки. Указанные повреждения могли быть нанесены при сбрасывании снега с крыши строения, расположенного по адресу: ... При естественном сходе осадков с крыши указанного строения нанесение повреждений многолетним садовым культурам маловероятно.

Рыночная стоимость возмещения ущерба в виде повреждения деревянного забора, расположенного по адресу: ..., на дату проведения оценки составляет: 3 357 рублей.

Рыночная стоимость возмещения ущерба в виде повреждения садовых насаждений, расположенных по адресу: ... при сбрасывании снега с крыши строения, расположенного по адресу: ... на дату проведения оценки может составлять: 11 342 рубля.» (л.д. 48-84).

Поскольку результаты экспертизы сторонами не оспорены, истец на основании указанных результатов свои требования уточнила, то суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Альянс» как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее стоимость возмещения ущерба.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 14699 руб.

Руководствуясь ст. 96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 587,96 руб. (14699 *4%/100%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 587,96 руб., сумма причиненного ущерба в размере 14699 руб., а всего 15286,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 15286 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 96 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 24 октября 2018 года.

Судья (подпись) Калинин А.В.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 2352/2018, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.