Решение № 2А-6539/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2А-6539/2025

14RS0035-01-2025-004150-41

2а-6539/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 18 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Николаевой Л.А., при секретаре Галкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчикам с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что ФИО1 и ФИО2 ранее являлись законными супругами. Решением Якутского городского суда от 17 октября 2023г. (дело № №) между бывшими супругами произведен раздел имущества, в том числе с ФИО1 взыскана в пользу И. денежная компенсация в размере 2 538 500 рублей. На основании вышеуказанного решения суда 17 января 2024г. возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства постановлением от 23 апреля 2024г. наложил арест на следующее имущество ФИО1 (должника): Тойота Хайлендер ____ года выпуска, гос.номер №, VIN №, № двиг.: №. Согласно Акту о наложении ареста от 23.04.2024г. стоимость указанного имущества установлена в размере 2 000 000 рублей. 22 января 2025г. судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о назначении оценщика, которым привлек для участия в исполнительном производстве для оценки вышеназванного авто специалиста ООО «Б». Привлеченный к участию в исполнительном производстве специалист- оценщик ООО «Б» составил отчет об оценке от 30 января 2025г. № №, согласно которому рыночная стоимость авто на дату оценки составила с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС составила 1 227 200 рублей. Постановлением от 03 февраля 2025г. судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки. Административный истец ФИО1 с Постановлением от 03 февраля 2025г. о принятии результатов оценки не согласна.

В суде истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО3 иск поддержали с уточнениями, просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 03 февраля 2025 года об оценке транспортного средства, вынесенное по исполнительному производству № №, указав, что не согласна с оценкой, произведенной ООО «БизнесБ», считает, что цена транспортного средства занижена. Просят обязать судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО4 принять заключение судебной экспертизы №№ от 27 сентября 2025 года проведенной ООО «Ве» и оценить арестованное имущество авто «Toyota Highlander» ____ года выпуска с государственным регистрационным знаком № на сумму 2056000 рублей.

Представитель административного ответчика УФССП по РС(Я) п доверенности ФИО5 просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку отсутствует нарушение прав административного истца. Считая, что не установлено нарушений прав истца, действия судебного пристава-исполнителя законные. Судебным приставом — исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ № 229 — ФЗ вынесено постановление о принятии результатов оценки. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава- исполнителя при вынесении указанного выше постановления, т. е. фактически согласно закону исходя из буквального толкования у судебного пристава — исполнителя отсутствует возможность отказа в принятии результатов оценки, поскольку согласно закону стороны исполнительного производства вправе оспорить сам отчет об оценке, на основании которого вынесено оспариваемое постановление. Постановление о принятии результатов оценки от 03.02.2025, вынесено законно и обоснованно, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушает права должника и взыскателя..

Заинтересованное лицо ФИО2 не согласен с иском, поддерживает судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав – исполнитель, заинтересованное лицо оценщик ООО «Б» Г в суд не явились, извещены о месте и дате судебного заседания, ходатайств не заявили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Заслушав пояснения, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным восстановить административному истцу ФИО1 пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления об оценке имущества № №-ИП от 03.02.2025.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм становится очевидным, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

При этом, ч. 1 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве установлено, информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе посредством электронного взаимодействия.

Из материалов дела установлено, что на принудительном исполнении в отношении ФИО6 в Якутском ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится 2 исполнительных производства:

17.01.2024 судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в соответствии с ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании исполнительного документа ФС № в отношении В, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 538 500.00 р., в пользу взыскателя И.

17.01.2024 судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в соответствии с ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании исполнительного документа ФС 044662673 в отношении В, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 765000.00 р., в пользу взыскателя И.

Постановления о возбуждении исполнительного производства получены истцом В

На основании п.6 постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2023, должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав- исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Согласно п.7 Постановления должник предупрежден, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

На основании п.8 должник предупрежден, что в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании п.9 должник предупрежден, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, в том числе в целях обеспечения взыскания исполнительского сбора и (или) расходов по совершению исполнительных действий.

Пункт 11 Постановления обязывает должника в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами).

Пункт 12 обязывает должника в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами).

Пункт 13 обязывает должника в соответствии с частью 14.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, отсутствие судебных актов о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения, судебный пристав-исполнитель по истечению установленного должнику пятидневного срока для добровольного исполнения начал применять меры принудительного исполнения.

23.04.2024 составлен акт описи и ареста имущества: Легковые автомобили универсал; Не указано; ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР ; 2011г.в.; №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. №; Мощность двигателя, кВт №; Мощность двигателя, л.с. №; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; Наименование технологической операции Изменение собственника (владельца); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № №); Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа 30.08.2019, с предварительной оценкой судебным приставом-исполнителем 2 000 000.00 руб.

22.01.2025 в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста — оценщика.

03.02.2025 в Якутское городское отделение УФССП России по РС(Я) поступил отчет оценщика по оценке арестованного имущества №№ от 30.01.2025 г.

Согласно отчету об оценке стоимость имущества составила 1 227 200 руб.

03.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки на арестованное имущество.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ № 229 — ФЗ вынесено постановление о принятии результатов оценки. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного выше постановления, т. е. фактически согласно закону исходя из буквального толкования у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность отказа в принятии результатов оценки, поскольку согласно закону стороны исполнительного производства вправе оспорить сам отчет об оценке, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.

В нарушение ст. 59 КАС РФ стороной истца суду не предоставлено и материалы дела не содержат доказательства, что истцом оспорен отчет об оценке спорного транспортного средства, вынесенное по исполнительному производству № 376083/24/14037-ИП, произведенной ООО «Бизнес-Новация» от 30.01.2025 № №

Между тем, отчет об оценке спорного транспортного средства, вынесенное по исполнительному производству № №-ИП, произведенной ООО «Бизнес-Новация» от 30.01.2025 № №т. 1 л.д. 35-810, суд полагает соответствующим Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Основанием для проведения оценки ООО «Б» от 30.01.2025 № № является государственный контракт № № от 22.07.2024 и Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 22.01.2025 по исполнительному производству № №-ИП от 17.01.2024 (т. 1 л.д. 38).

Оценщик И. является членом СРОО «СВОД» регистрационный номер №, дата вступления 09.06.2023 (т. 1 л.д. 39), имеет аттестат в области оценочной деятельности (т. 1 л.д. 54).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства (п. 3 ч. 4 ст. 85 названного Федерального закона).

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 "Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Заявляя в административном иске о несогласии с оценкой транспортного средства, истец в установленном законом порядке не оспаривал ни оценку арестованного транспортного средства (отчет оценщика), ни передачу автомобиля для принудительной реализации.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 17.08.2024 дело №№ иск ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО8 от 25.04.2024 года о наложении ареста на транспортное средство Тойота Хайлендер, с государственным регистрационным знаком №, оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 27.11.2024 (т. 2 л.д. 143-149).

Отчет оценщика ООО «Б» от 30.01.2025 № № не был в установленном порядке и сроки оспорен должником.

Следовательно, суд отклоняет заключение судебной экспертизы №№ от 27 сентября 2025 года проведенной ООО «И» по оценке арестованного имущества авто «Toyota Highlander» ____ года выпуска с государственным регистрационным знаком <***> на сумму 2056000 рублей.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Постановление о принятии результатов оценки от 03.02.2025, вынесено законно и обоснованно, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушает права должника и взыскателя.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого акта, закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим актом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Частью 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа, отобранных в установленном

порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права

не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом- исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом - исполнителем.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав - исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Между тем, заявителем не оспорен в судебном порядке отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен порядок внесения подобных изменений непосредственно судебным приставом-исполнителем. Оценка, произведенная специалистом, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель не обладает необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в случае возникновения спора о величине стоимости объекта истец вправе предъявить иск к оценочной фирме, производившей оценку вещи.

Между тем, отчет об оценке арестованного имущества №№ от 30.01.2025 г., не отменен и имеет законную силу, истцом оспаривается постановление судебного пристава — исполнителя.

В рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих ФЗ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава - исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя не усматривается, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя не имеется.

Такие условия в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО4 принять заключение судебной экспертизы №3582-25-ТС от 27 сентября 2025 года проведенной ООО «Вердикт» и оценить арестованное имущество авто «Toyota Highlander» 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***> на сумму 2056000 рублей, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

___

Судья Л.А. Николаева

Решение изготовлено: 18.11.2025 года