Решение № 2-5435/2017 2-5435/2017~М-3986/2017 М-3986/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-5435/2017

Дело № 2-5435/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Липецкий областной банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к ОАО «Липецкий областной банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о расторжении договоров. В обоснование требований истцы указали, что 14.11.2011 года между ОАО «Липецкий областной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3, а также договор залога с ФИО1 и ФИО2

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 03.06.2015 года, апелляционным определением Липецкого областного суда от 19.08.2015 года, решением Грязинского городского суда Липецкой области от 03.03.2016 года было постановлено взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору № № в сумме 885 217,90 руб. и судебные расходы; обратить взыскание грузовой тягач <данные изъяты>, 2007 года выпуска; взыскать задолженность за период с 01.04.2015 года по 31.12.2015 года в размере 193 600,13 руб. и судебные расходы.

В рамках исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности судебным приставом-исполнителем от 29.03.2017 года залоговое имущество - грузовой тягач <данные изъяты>, 2007 года выпуска, был передан взыскателю в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Срок действия договоров был установлен до 11.11.2016 года. ФИО1 14.12.2016 года направил ответчику заявление о расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа.

В связи с изложенными обстоятельствами истцы просят в судебном порядке расторгнуть: - кредитный договор № № от 14.11.2011 года, заключенный между ОАО «Липецкий областной банк» и ФИО1; - договор поручительства № № от 14.11.2011 года, заключенный между ОАО «Липецкий областной банк» и ФИО2; - договор поручительства № №п от 14.11.2011 года, заключенный между ОАО «Липецкий областной банк» и ФИО3; - договор залога № №-з от 14.11.2011 года, заключенный между ОАО «Липецкий областной банк» и ФИО1, ФИО2

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Липецкий областной банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» ФИО4 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 37 - 40).

Дополнительно объяснила, что основания для расторжения кредитного договора, договоров поручительства и залога отсутствуют. В настоящее время долг заемщика и поручителей по сводному исполнительному производству составляет 305 902,52 руб. Требования о расторжении кредитного договора заявлены необоснованно, с целью лишения банк права начислять проценты за пользование кредитом, которое предоставлено ему условиями договора и положениями законодательства

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.11.2011 года между ОАО «Липецкий областной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 250 000 руб. под 19% годовых на срок до 11.11.2016 года, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 7 – 9).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент заключения договоров, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору 14.11.2011 года банк заключил договор поручительства № № с ФИО2 и договор поручительства № №п с ФИО3 (л.д. 10, 11).

Согласно п. 1.1 договоров поручительства ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать перед кредитором ОАО «Липецкий областной банк» за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, как существующих на дату заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период действия кредитного договора.

В силу п. 1.3 договоров поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в объеме, определенном в п. 1.1 настоящего договора, как и должник.

Согласно ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Основания для прекращения залога установлены ст. ст. 349, 252, 254, 355, 450 Гражданского кодекса РФ.

14.11.2011 года в обеспечение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору ОАО «Липецкий областной банк» заключило договор залога с ФИО1 и ФИО2 (л.д. 12 – 14).

Согласно п. 4.2 указанного договора залог обеспечивает обязательства по кредитному договору на сумму основного долга, равную 1 250 000 руб., на сумму начисленных процентов за пользование кредитом, а также иные требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

В случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения вышеуказанных обязательств. Уменьшение объема и стоимости предмета залога соразмерно исполненной части допускается только с письменного согласия залогодержателя (п. 4.3).

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 03.06.2015 года постановлено взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 915 371,32 руб. и судебные расходы; обратить взыскание на являющиеся предметом залога транспортные средства, в остальной части иска - отказать (л.д. 50 -51).

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 19.08.2015 года указанное решение изменено, постановлено взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 885 217,90 руб. и судебные расходы, обратить взыскание на грузовой тягач <данные изъяты>, 2007 года выпуска, в остальной части иска – отказать (л.д. 52 - 53).

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 03.03.2016 года по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ОАО «Липецкий областной банк» о признании недействительным кредитного договора, взыскании неустойки и процентов; и по встречному иску ОАО «Липецкий областной банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено в удовлетворении иска о признании недействительным кредитного договора отказать; взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № № за период с 01.04.2015 года по 31.12.2015 года в размере 193 600,13 руб., судебные расходы (л.д. 54 - 55).

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 23.05.2016 года указанное решение оставлено без изменения (л.д. 56 - 57).

Судом установлено, что в производстве Межрайонного ОСП по ОВИП УФССП по Липецкой области находится сводное исполнительное производство в отношении должников ФИО1, ФИО2 и ФИО3

29.03.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника - грузового тягача <данные изъяты>, 2007 года выпуска, взыскателю ОАО «Липецкий областной банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 21 – 24).

На момент судебного разбирательства остаток долга по кредитному договору № № от 14.11.2011 года составляет 305 902,52 руб., который включает основной долг – 107 230,52 руб., проценты за пользование кредитом – 193 600 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 5 072 руб. Таким образом, кредитные обязательства заемщиком и поручителями не исполнены.

Заявляя требования о расторжении кредитного договора, договоров поручительства и залога, истцы ссылаются на прекращение кредитного договора.

В силу п. 2.11 кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами.

Судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что кредитор ОАО «Липецкий областной банк» обязательство по предоставлению кредита исполнил.

Однако ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнили до настоящего времени, задолженность в сумме 305 902,52 руб. не погашена, что подтверждается сведениями с официального сайта УФССП по Липецкой области (л.д. 65).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

14.12.2016 года истец ФИО1 обратился в ОАО «Липецкий областной банк» с заявлением о расторжении кредитного договора в связи с окончанием срока действия кредитного договора, которое получено кредитором 19.12.2016 года (л.д. 18 - 20).

Однако установленный в кредитном договоре срок возврата кредита 11.11.2016 года не является основанием прекращением договора, поскольку в силу п. 8.1 кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В данном случае, из материалов дела следует, что кредитные обязательства заемщиком и поручителями не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена.

Как следует из условий п. 3.2 заключенных сторонами договоров поручительства, поручительство ФИО2 и ФИО3 дано на срок до 11.11.2019 года.

В соответствии с п. 3.3 поручительство прекращает свое действие в случаях: полного выполнения должником обязательств по кредитному договору, указанных в п. 1.3; письменного отказа кредитора от своих прав.

Пунктом 9.1 договора залога, заключенного с ФИО1, ФИО2, установлено, что договор залога вступает в силу с момента его заключения и действует вплоть до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе и в случае продления срока его действия.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, никакое соглашение о расторжении или изменении договоров сторонами не заключалось.

Доводов о расторжении договоров в связи с существенным изменением обстоятельств истцы не заявляли.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований, предусмотренных гражданским законодательством для расторжения кредитного договора, договоров поручительства и договора залога, не имеется.

Таким образом, заявленные истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Липецкий областной банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о расторжении: - кредитного договора № № от 14.11.2011 года, заключенного между ОАО «Липецкий областной банк» и ФИО1; - договора поручительства № №п от 14.11.2011 года, заключенного между ОАО «Липецкий областной банк» и ФИО2; - договора поручительства № № от 14.11.2011 года, заключенного между ОАО «Липецкий областной банк» и ФИО3; - договора залога № № от 14.11.2011 года, заключенного между ОАО «Липецкий областной банк» и ФИО1, ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 01.08.2017 г.