Решение № 2-2079/2018 2-2079/2018~М-1783/2018 М-1783/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2079/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб. В целях погашения образовавшейся задолженности истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 сумму основного долга признал. Сумму неустойки просил снизить в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием места работы в силу предпенсионного возраста, подтвердив представленной копией трудовой книжки (л.д.51-53).

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав позицию ответчика, изучив представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ., собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ответчик ФИО1 (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с размером ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. под залог транспортного средства <данные изъяты> (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты>» (займодавец) и ФИО1 (заемщики) заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого займодавец предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (п.1-4 Индивидуальных условий договора) (л.д.11-12).

Согласно п.6 Условий с 1 по 35 платеж размер платежа по кредиту определен в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> платеж – <данные изъяты> руб. В соответствии с п.9 Условий заемщик обязался заключить договор залога транспортного средства <данные изъяты>. Согласно п.12 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

Истцом обязательства по договору потребительского кредита исполнены надлежащим образом, что, в свою очередь, также подтверждено ответчиком.

Пунктом 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита определена залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты>, составившая <данные изъяты> руб. (л.д.13-15).

Согласно сведениям, представленным УГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ., собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ответчик ФИО1 (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «<данные изъяты>» направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., с требованием погашения задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д.8).

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предъявил истцу заявление о заключении потребительского кредита на приобретение автомобиля (оферта).

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.п.1,3 ст.434 ГК РФ, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оферта ответчика, выраженная в заявлении, акцептована истцом ДД.ММ.ГГГГ., путем перечисления денежных средств на счет ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком в установленной законом письменной форме кредитного договора на указанных выше условиях.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов.

Представленный расчет просроченной ссуды и процентов по просроченной ссуде суд признает обоснованным, арифметически верным, и соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ, в связи с чем считает заявленные в данной части требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать неустойку по ссудному договору в размере <данные изъяты> руб. и неустойку на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применительно к названной норме права, условием применения судом ст.333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.Согласно п.69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных ли правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. Неустойка в соответствии с условиями договора составляет 20% годовых. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, длительность неисполнения лицом обязательств по договору в полном объеме, компенсационную природу неустойки, а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в силу тяжелого материального положения, обоснованного отсутствием источника дохода в связи с увольнением работы, не имением возможности трудоустроиться в силу предпенсионного возраста, суд полагает возможным взыскать неустойку в полуторном размере ключевой ставки, установленной Банком России на момент вынесения решения, что составит 11,25%. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: - неустойка по судному договору в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% / <данные изъяты>%); - неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% / <данные изъяты>%).Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам. Пункт 1 ст.348 ГК РФ наделяет Банк правом получить удовлетворение по предъявленным к ФИО1 исковым требованиям из стоимости заложенного автомобиля. В силу ст.337 ГК РФ, а также в соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по кредиту. Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Право собственности ФИО1 на залоговый автомобиль <данные изъяты> подтверждено договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-22) и сведениями УГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41). Таким образом, обстоятельств, предусмотренных п.п.1,2 п.2 ст.348 ГК РФ, и исключающих возможность обращения взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль суд не усматривает. При указанных обстоятельствах, учитывая предусмотренное п.1 ст.334 ГК РФ право истца самостоятельно выбирать способ удовлетворения своих имущественных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка сумму кредитной задолженности, обратив при этом взыскание на залоговый автомобиль.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороной понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Исковые требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – за требование материального характера + <данные изъяты> руб. за нематериальное требование).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых:

- просроченная ссуда – <данные изъяты> руб.;

- проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб.;

- неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на залоговый автомобиль <данные изъяты>

Определить способ реализации автомобиля марки <данные изъяты>, в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено 10.12.2018 года.

Судья К.В. Соснин