Приговор № 1-1004/2019 1-70/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-1004/2019

Дело № 1-1004/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 28 января 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Рыбаченко О.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Виноградовой О.А.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы" зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС ранее судимого: 29.11.2012 года Одинцовским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 04.03.2016 года, 07.09.2016 года Одинцовским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27.10.2016 года изменен приговор от 07.09.2016 года, считать ФИО3 осужденным с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, в остальной части оставлен без изменения, освободившегося 14.02.2018 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (по делу проведено дознание в сокращенной форме)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

02.11.2019, в период времени с 22 ч. 55 мин. по 23 ч. 00 мин., ФИО3,, находясь в ..... метрах от входа в магазин «.....» расположенного в торце дома № по АДРЕС умышленно осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем марки «ТС1» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 05.08.2016, на основании которого ФИО3, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО3 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО3 (л.д.39-41), показаниями свидетеля ФИО1. (л.д.31-33), показаниями свидетеля ФИО2. (л.д.69-70), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5), протоколом об административном правонарушении (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10), справками (л.д.25-26), постановлением мирового судьи от 05.08.2016 года (л.д. 28-29).

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, ....., ....., ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ....., ......

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 УПК РФ, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном спе-циализированном государственном органе.

Меру процессуального принуждения ФИО3 обязательство о явке– отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ подпись Д.П. ФЕДОРОВ