Решение № 12-73/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-73/2018

Дело №12-73/18 Копия.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года р.п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Гонтарь Н.Ю., при секретаре Юсуповой Ф.А.,с участием лица, подавшего апелляционную жалобу Блинова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в Чишминском районном суде РБ дело по апелляционной жалобе Блинова А.П. об изменении постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Блинов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Считая указанное взыскание незаконным, ФИО1 обратился в суд с требованиями об изменении постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца и замене его на штраф.

Кроме того, поскольку он не получил в установленные законом сроки обжалуемое постановление, просит восстановить срок на его обжалование.

В судебном заседании лицо подавший жалобу ФИО1 поддержал жалобу и показал суду, что не согласен с назначенным наказанием в виду его суровости. Им действительно было свершено правонарушение с пресечением сплошной линии дорожной разметки, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ он признаёт себя виновным, вместе с тем, просит учесть те обстоятельства, что ранее он не привлекался к административной ответственности, вину свою признает и раскаивается в содеянном, является пенсионером по старости и проживает в сельской местности, и данный транспорт является единственным средством для поездок в районный город с целью посещения магазинов и аптеки. Просить учесть указанные выше обстоятельства и изменить решение суда, заменив лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца-штрафом, предусматривающим как альтернативное наказание ст.12.15.ч.4 КоАП РФ.

Кроме того, он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено без его участия. Он не знал о том, что в суде рассматриваются материалы административного дела, постановление суда о лишении его права управления транспортными средствами также не получил и не знал, что он лишён. Просит восстановить ему срок обжалования постановления суда и заменить лишения права управления транспортными средствами на штраф.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, находит срок обжалования постановления мирового суда подлежащим восстановлению, а решение мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из указанного следует, что началом отсчёта срока обжалования необходимо считать день, следующий за датой вручения или получения копии постановления, а моментом его окончания 24 часа после десятого дня срока.

Из материалов дела следует, что письма о явке в суд, а также постановление суда не вручены ФИО1 Каких-либо доказательств, о вручении ему постановления суда о наложении на него административного взыскания в материалах дела нет и не представлены в суд. Таким образом, суд считает, что срок обжалования постановления суда ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст.12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 и 11.4 выехал на встречную полосу после столкновения с другим транспортным средством.

Согласно части 4 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12, которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 нарушил требования п.1.3 и 11.4 Правил дорожного движения и по факту работник ДПС составил протокол об административном правонарушении.

Совершение правонарушения усматривается из объяснений и схемы ДТП, приложенных к протоколу.

Суд считает, что доказательствами, исследованными в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена.

Факт нарушения ФИО1 правил, предусмотренных п. 1.3. 11.4 Правил дорожного движения, и тем самым совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15КоАП РФ материалами дела полностью подтверждается. Более того, ФИО1 сам признал свою вину.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал и не мог изложить суду свои доводы по поводу смягчение наказания, а мировой суд судебного участка № не мог учесть смягчающие вину ФИО1 обстоятельства по делу, заключающиеся в том, что он раскаивается в совершении административного правонарушения, обязуется больше не совершать правонарушения. Он является пенсионером по старости и состояние его здоровья таково, что без автомашины ему будет трудно обеспечивать себя продуктами и лекарствами. Ранее никогда к административной ответственности он не привлекался.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы ФИО1 заслуживающими внимания.

В содеянном он раскаивается, вину признал, просит смягчить наказание, обязуется далее не совершать правонарушений, из материалов дела следует, что к административной ответственности ФИО1 привлекается впервые.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами и заменив его штрафом, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В остальной части указанное судебное постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, суд при определении размера наказания, в соответствии с положениями части 2 ст.54.1 КоАП Российской Федерации учитывает форму вины нарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 п.2 ст.30.7 РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном право нарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца изменить, назначив ФИО1 по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 5000(пять тысячи) рублей.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Судья (подпись) Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Судья Н.Ю. Гонтарь