Решение № 2-589/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-589/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 14 августа 2025 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Степановой А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности до договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в Хорошевский районный суд г.Москвы с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взятую в долг по договору займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате помощи адвоката (представителя) в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взял у истца в долг по расписке сумму денег в размере <данные изъяты> обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик ФИО1 долг не вернул. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец по телефону созванивался с ответчиком и предлагал в добровольном порядке вернуть денежные средства. До настоящего времени денежный долг истцу не возвращен. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть за 62 дня) расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ при сумме задолженности <данные изъяты> рублей составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35дн.) <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27дн.) <данные изъяты> рублей. Общая сумма процентов составила <данные изъяты> рублей. Также истец вынужден был обратиться за оказанием ему юридической помощи к адвокату ФИО5, услуги которого составили <данные изъяты> рублей. Полагает, что у суда имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Согласно почтового уведомления и Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично вручена судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему известно о нахождении и рассмотрении настоящего спора в суде.

Суд на основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 данного кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 указанного кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 этого кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для выполнения кузовных работ, которые выполнить не смог. Обязался вернуть денежные средства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской, написанной собственноручно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Как следует из объяснений представителя истца по доверенности ФИО5, до настоящего времени ответчик денежные средства по указанной расписке истцу не вернул.

Факт неисполнения обязательства со стороны ответчика ФИО1 подтверждается наличием долговой расписки у истца.

Иных доказательств, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возвращены ответчиком истцу материалы дела не содержат.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил презумпцию возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что поскольку в расписке стороны не указали о неначислении процентов, то ФИО1 обязан возвратить сумму займа с процентами за пользование займом.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В подтверждения несения судебных издержек истцом за представление его интересов в суде представителя по доверенности и по ордеру ФИО5 в материалы дела представлено Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> ФИО5 и ФИО2 предметом которого является защита ФИО2 о взыскании долга. Согласно пункта 3.1 соглашения доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере <данные изъяты> рублей. Факт оплаты ФИО2 по данному договору подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, где в назначение платежа указано: оплата соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ; плательщик: ФИО2, сумма: <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела интересы истца ФИО2 по нотариальной доверенности и по ордеру адвоката представлял ФИО5 Всего судом (Хорошевским районным судом <адрес> и Касимовским районным судом) в рамках рассмотрения дела было проведено четыре судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ (Хорошевский районный суд <адрес>) – предварительное судебное заседание, в которое стороны не явились;ДД.ММ.ГГГГ (Касимовский районный суд) – предварительное судебное заседание, в котором в качестве представителя истца участвовал по доверенности и ордеру ФИО5: заявлял ходатайства о запросе сведений о регистрации ответчика, приобщал сведения; ДД.ММ.ГГГГ – предварительное судебное заседание, которое было отложено по ходатайству представителя истца в связи с занятостью его в другом процессе; и ДД.ММ.ГГГГ – открытое судебное заседание, в котором принимал участник представитель по доверенности ФИО5, который активно участвовал при дачи объяснений, отвечал на поставленные судом вопросы, участвовал в прениях.

Суд при разрешении вопроса об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за представительство принимает во внимание также отсутствие возражений от ответчика ФИО1 во взыскании судебных расходов в указанном истцом размере и отсутствие от него заявлений о неразумном характере сумм судебных издержек истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской <адрес>, утвержденные Решением Совета Адвокатской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения определяется квалификацией и опытом адвоката, объемом и сложностью работы, срочностью и количеством времени для ее выполнения, другими обстоятельствами, которые определяются сторонами при заключении. При определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, подборка правовых актов и судебной практики, истребование дополнительных документов и иных материалов, (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде. Вышеуказанным рекомендациями установлен размер вознаграждения за составление искового заявления, ходатайств, писем, иных документов правового характера – от 5000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции – от 50000 рублей; в случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд, учитывая Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской <адрес>, утвержденные Решением Совета Адвокатской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( по месту нахождения судебных инстанций), принимая во внимание, объем проделанной представителем истца ФИО5 работы (подготовка и составление искового заявления), сложности дела, продолжительности его рассмотрения, участие представителя истца по доверенности ФИО5 в суде первой инстанции в четырех судебных заседаниях, а также с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя – по доверенности ФИО5 в суде первой инстанции подлежат ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма отвечает требованиям ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности расходов.

В подтверждение судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей истцом представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> рублей, назначение платежа: оплата госпошлины, плательщик: ФИО2

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН № к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности до договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Касимовский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Касимовский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П.Степанова

Заочное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П.Степанова