Решение № 2-3027/2018 2-3027/2018 ~ М-1827/2018 М-1827/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-3027/2018

Дело № 2-3027/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Моменто Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Моменто Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 01 октября 2016 года между ООО МФО «Моменто Деньги» (в дальнейшем ООО МКК «Моменто Деньги») и ответчицей заключен договор займа №, по условиям которого ответчице переданы денежные средства в сумме 12 000 руб. сроком до 31 октября 2016 года с процентной ставкой в день 2,20 % (805,200 % годовых). Однако ответчица в установленный договором срок обязательства по возврату долга не исполнила. 20 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка отменен судебный приказ от 12 декабря 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчицы денежные средства в сумме 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Представитель истца – ООО МКК «Моменто Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на завышенность начисленных процентов по договору займа.

Выслушав ответчицу ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 октября 2016 года на основании заявления между ООО МФО «Моменто Деньги» (в дальнейшем ООО МКК «Моменто Деньги») и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчице переданы денежные средства в сумме 12 000 руб. сроком до 31 октября 2016 года с процентной ставкой в день 2,20 % (805,200 % годовых).(л.д. 6-8).

Согласно пункту 2.2 Раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, предоставление займа по настоящему договору осуществляется путем выдачи наличных денежных средств из кассы Заимодавца.

Выдача денежных средств в сумме 12 000 руб. ответчице подтверждается расходным кассовым ордером № от 01 октября 2016 года (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 31 октября 2016 года сумма займа и проценты в полном объеме не возвращены. Ответчицей данное обстоятельство не оспаривалось.

Процентная ставка – 2,20 % в день, что составляет 805,200% годовых, которые начисляются со дня получения займа на сумму непогашенного остатка основного долга по займу или до момента, когда сумма начисленных процентов по займу достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Расчет суммы процентов за пользование займом осуществляется исходя из количества календарных дней пользования займом (подпункта 1, 3 пункта 4 Раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований, подтверждающие заключение между сторонами договора займа, требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме договора соблюдены.

20 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка отменен судебный приказ от 12 декабря 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Согласно расчету суммы долга, представленному истцом в исковом заявлении, по состоянию на 31 декабря 2017 года задолженность ФИО1 по договору займа № от 01 октября 2016 года составляет 132 384 руб., включая: сумма основного долга – 12 000 руб., проценты за пользование займом с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2017 года – 120 384 руб.

Поскольку в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 03 июля 2016 года, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты по договору займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, а истец просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме 60 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 12 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 48 000 руб.

Ответчица в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа.

Между тем, суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 01 октября 2016 года срок его возврата (предоставления) определен до 31 октября 2016 года (в 30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В соответствии с пунктом 2.3 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик обязуется возвратить сумму займа и все начисленные проценты за пользование займом в размере и в срок, предусмотренные в пунктах 1, 2, 4, 6 Раздела 1 настоящего договора.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 01 октября 2016 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 01 октября 2016 года.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 01 октября 2016 года исходя из расчета 805,200 % годовых за период с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Так, размер процентов за пользование займом по договору микрозайма от 01 октября 2016 года составляет 805,200 % годовых. В этой связи проценты за период с 01 октября 2016 год по 31 октября 2016 года составляют 8 206 руб. 42 коп. (12 000 руб. х 31 день х (805,200% / 365 х 100).

В остальной части суд полагает, что с ФИО1 в пользу истца за период с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года (426 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (23,23 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на октябрь 2016 г. в размере 3 253 руб. 47 коп. (12 000 руб. х 426 х (23,23 % / 365 х 100).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от 15 марта 2018 года на сумму 2 000 руб., истец уплатил государственную пошлину при обращении в суд с данным иском в общей сумме 2 000 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 25 459 руб. 89 коп. (12 000 руб. + 8 206 руб. 42 коп. + 3 253 руб. 47 коп. + 2 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Моменто Деньги» денежные средства в сумме 25 459 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.