Решение № 2-3232/2018 2-369/2019 2-369/2019(2-3232/2018;)~М-3230/2018 М-3230/2018 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3232/2018

Р Е Ш Е Н И Е дело № Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца администрации <адрес> ФИО6, представителя ФИО1, ФИО2 ФИО9, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Метроград», администрации <адрес> к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения комнаты №б в литер «Я» по <адрес>1/<адрес>, в <адрес> путем выселения, по встречному иску ФИО2, ФИО1 к администрации <адрес>, МУП «Метроград» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь «Метроград», администрация <адрес> обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения помещений комнаты №б в литер «Я» по <адрес>1/<адрес>, в <адрес> путем выселения. В обоснование требования указано, что решением Хозяйственного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ № за Крымпотребсоюзом было признано право собственности на объекты недвижимого имущества домовладение по <адрес>1/ кл.ФИО8,11 в <адрес>, в т.ч. общежитие (гостиница) «Колос» лит. «Я». В подтверждение регистрации права было оформлено извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» данный объект был определен в собственность Республики Крым. На основании решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в хозяйственное ведение МУП «Метроград» передан объект Рынок «Центральный» Симферопольского Горкоопрынкторга Крымкоопрынкторга по адресу <адрес>1/<адрес>, в <адрес>, включающий строение литер «Я», определенное как нежилое строение. На основании акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано в МУП «Метроград» на праве хозяйственного ведения. В настоящее время установлено, что в литер «Я» 4 этаж ком.59б (помещения 255,257,258) проживают ответчики без наличия правовых оснований, а также в отсутствие договорных отношений. Поскольку не допускается предоставление гражданам для проживания нежилых помещений, просят истребовать имущество у ответчиков и выселить их из указанных помещений.

В судебное заседание представитель МУП «Метроград» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представлено заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП «Метроград».

Представитель истца администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что при передаче имущества, строение числилось как нежилое. Жилые помещения администрации <адрес> не передавались. Встречные исковые требования не признают, просит отказать в удовлетворении встречных требований.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом.

Ответчиками ФИО2, ФИО1 предъявлено встречное требование к администрации <адрес>, МУП «Метроград» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма. В обоснование требований указано, что в 1981 <адрес> горпромторгом ФИО2, как молодому специалисту, предоставлено жилье – комната № б. в здании общежития по <адрес>. Согласно экспликации внутренних площадей к плану строения литера «А» по <адрес> (4 этаж), помещение № указано, как жилое. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор найма жилого помещения №, с условием о пролонгации договора. В найм ФИО2 и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение №б. ФИО2и ФИО1 в жилом помещении проживали непрерывно, в том числе на момент его передачи в собственность Республики Крым, и в дальнейшем в муниципальную собственность. После передачи права собственности на здание администрации <адрес> им было отказано в заключении договора найма на жилое помещение из-за отсутствия справки о регистрации по форме №, которую МУП «Метроград» отказался выдать. Просят признать за ними право пользования жилым помещением и возложить обязанность по заключению с ФИО2, ФИО1 договора социального найма.

Представитель ФИО2, ФИО1 адвокат ФИО9 с требованием администрации <адрес> и МУП «Метроград» не согласился, просил отказать, и удовлетворить встречные требования. В судебном заседании уточнил формулировку требований по встречному иску, просил признать право пользования жилым помещением №б, расположенным на 4-м этаже здания по <адрес> за ФИО2, ФИО1, возложить обязанность по заключению договора социального найма с ФИО2 с включением в договор ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя. Доводы встречного иска поддержал.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 по требованию о выселении ФИО1, ФИО3, ФИО2 из жилого помещения в заключении указала, что в настоящее время в целом зданию, в котором проживают указанные лица, присвоен статус нежилого помещения. Вместе с тем, на момент вселения ФИО2 в спорное помещение, объект не имел такого статуса. Изменение статуса объекта произведено без учета того, что в помещениях проживают граждане. С ФИО2 заключен договор найма. Исходя из того, что помещения пригодны для проживания, считает, что требование о выселении из помещения без предоставления другого помещения для проживания не подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что Решением Хозяйственного Суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности Крымпотребсоюза на домовладение № по <адрес> в <адрес> (Центральный рынок), в том числе – гостиница – общежитие «Колос», Я.

В дело представлена выписка из реестра о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о регистрации нежилых строений, в т.ч. «Я» по <адрес> за Крымским республиканским союзом потребительских обществ.

В соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р безвозмездно из государственной собственности Республики Крым передано имущество в муниципальную собственность, в том числе рынок «Центральный» Симферопольского Горкоопрынкторга Крымкоопрынторга по <адрес> в <адрес>.

Решением Симферопольского городского совета 36-й сессии 1-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ имущество Крымского республиканского союза потребительских обществ передано в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь, закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Метроград». Акт приема – передачи имущества подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем на праве хозяйственного ведения нежилого здания литер «Я» площадью 5414,3 кв.м. по <адрес> является Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь «Метроград».

Из имеющихся в деле копий паспортов следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес> ком. 59Б, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> ком. 59Б, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Симферопольским городским и рыночным торгом и ФИО2 был заключен договор № найма жилого помещения, согласно которому ФИО2 и членам ее семьи предоставлено во временное пользование жилье площадью жилье площадью 25,93 м2, состоящее из 1 комнаты жилой площадью 17,67 м2, места общего пользования 5,38 м2, ванной комната 2,88 м2.

Из исследованных судом документов следует, что помещение в общежитии по <адрес> было предоставлено ФИО2 после окончания Симферопольского кооперативного училища Крымпотребсоюза, как молодому специалисту, для проживания, и такое помещение имело статус жилого помещения.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением торговли Крымкоопрынкторга следует, что ФИО2 работает с Симферопольском городском объединении «Промтовары» с 1981 г.

Из материалов инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в <адрес> следует, что 5-й том такого инвентарного дела посвящен зданию литер «Я». При этом в деле вшито архивное дело, где адресом объекта указан <адрес>.

В инвентарном деле (л.д.32 т.5) есть заключение БТИ о возможности оформления документов о праве собственности на дом по <адрес>, где объект указан как пятиэтажный дом общежития гостиницы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет постановил оформить право собственности на <адрес> торговли 2/5 доли, за объединением колхозных рынков – 3/5 доли домовладения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что объект – здание общежития-гостиницы по <адрес>, и объект - литер «Я» по <адрес> является одним и тем же объектом.

Из решения Хозяйственного Суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности Крымпотребсоюза было признано на домовладение № по <адрес> в <адрес> (Центральный рынок), в том числе – гостиница – общежитие «Колос», Я, статус объекта в решении суда не указан.

Вместе с тем, регистрация права была произведена как на объект нежилого назначения. В дальнейшем МУП «Метроград» получило в хозяйственное ведение указанный объект с зарегистрированным статусом в качестве нежилого помещения. Однако никаких доказательств законности установления статуса нежилого помещения зданию по <адрес> литер «Я» материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Метроград» направила ФИО1, ФИО3, ФИО2 уведомление об освобождении помещения комнаты 59б в литере «Я» по <адрес> в связи с отсутствием правовых оснований для проживания.

В силу положений ст. 128 Жилищного кодекса Украины жилая площадь в общежитии предоставляется одиноким гражданам и семьям, которые имеют право проживать в общежитиях, по решению администрации предприятия, учреждения, организации или органа местного самоуправления, в собственности или управлении которых находится общежитие.

Таким образом, на момент предоставления ФИО2 и членам ее семьи для проживания комнаты №б, все общежития имели статус жилого помещения. При этом стороны в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что занимаемые ФИО2 помещения, пригодны для проживания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение экспертизы.

Из заключения эксперта №-СТЭ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ФИО7 Крымского экспертного бюро следует, что помещения в <адрес>, здание литер «Я», <адрес>-б соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещениям и является пригодным для проживания.

При этом суд отмечает, что администрация <адрес> при принятии объекта в муниципальную собственность и дальнейшей передаче его в хозяйственное ведение МУП «Метроград» не проверила соответствует ли статус объекта литер «Я» по <адрес> его действительному назначению, не определила судьбу граждан, проживавших в таком помещении на момент такой передачи.

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение подлежит переводу в нежилое, то граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма

При смене собственника здания общежития, статус здания, как общежития был утрачен, соответственно администрация <адрес> должна была принять меры к сохранению жилищных прав, проживающих там граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изменение статуса здания, в котором ФИО2 проживала с 1981 года, было произведено при отсутствии документа, подтверждающего присвоение такого статуса в установленном законом порядке. Судом решение о присвоении объекту статуса нежилого здания не принималось. В связи с чем, ФИО2 и члены ее семьи не подлежат выселению из занимаемого ими помещения – комнаты 59б по <адрес> литер «Я».

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

При этом отсутствие заключенного с муниципальным образованием договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ФИО2 и ФИО1 возникло право пользования помещением №б в литер «Я» по <адрес>1/<адрес>, в <адрес> на условиях социального найма.

Кроме того, суд также исходит из того, что действующее законодательство не исключает возможность нахождения жилых помещений в составе здания, имеющего в целом статус нежилого. При определении назначения конкретного помещения (жилое, нежилое) необходимо исходить из его изначального функционального назначения, устанавливаемого на основании проектной документации, документов по приемке объекта в эксплуатацию и технической документации.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Учитывая, что встречное требование о заключении договора социального найма жилого помещения заявлено ФИО2 и ФИО1, без заявления требования о включении в договор социального найма – ФИО3, суд, на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривает только заявленные требования.

Вместе с тем, поскольку МУП «Метроград» не является субъектом отношений, возникающих из договора социального найма, и не является лицом, уполномоченным на заключение договора социального найма, то встречные требования, заявленные к МУП «Метроград» удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с администрации <адрес> в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований МУП «Метроград», администрации <адрес> к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения комнаты №б в литер «Я» по <адрес>1/<адрес>, в <адрес> путем выселения, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ФИО1 право пользования жилым помещением комнаты №б в литере «Я» по <адрес>1/<адрес>, в <адрес>.

На администрацию <адрес> возложить обязанность по заключению с ФИО2 договора социального найма на комнату №-б в литере «Я» по <адрес>1/<адрес>, в <адрес>, с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО1.

В удовлетворении встречных требований ФИО2, ФИО1, заявленных к МУП «Метроград» отказать.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019

(с учетом выпадения последнего дня изготовления решения на выходной день)