Решение № 2-1313/2017 2-1313/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1313/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«1» июня 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/17 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от неё (истца) денежные средства в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В подтверждение этого ответчик выдала ей (истцу) расписку. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор дарения <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой. Поскольку <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: пгт Смышляевка, <адрес> не перешло в её (истца) собственность, то денежные средства в сумме <данные изъяты> являются для ответчика неосновательным обогащением. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она (истец) передала ответчику ФИО2 в заем денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязалась возвратить данные денежные средства в срок 6 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение займа ответчик выдал ей (истцу) долговую расписку. Вместе с тем, в установленный срок ответчиком долг возвращен не был, и до настоящего времени не погашен. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (342 дня) подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1, действующая в качестве представителя истца, поддержала заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на изложенные в иске основания.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что расписку писала, но денежные средства получала не от ФИО3, а от молодого человека по имени Михаил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в срок, предусмотренный самим обязательством.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В подтверждение этого ответчик выдала истцу расписку, подлинник которой приобщен к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой.

Поскольку <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не перешла в собственность истца, то денежные средства в сумме <данные изъяты> являются для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание вышеуказанные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 передала ответчику ФИО2 в заем денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на шесть месяцев. В подтверждение займа ФИО2 выдала ФИО3 долговую расписку, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Вместе с тем, в установленный срок ответчиком долг возвращен истцу не был, и до настоящего времени не погашен.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, учитывая при этом правоотношения сторон.

Расписка является односторонним документом с подписью, удостоверяющий определенные юридические факты, в том числе, факты возникновения и прекращения гражданских правоотношений, являющийся одним из видов письменных доказательств.

Выдача расписки в гражданских правоотношениях подтверждает взятые на себя обязательства лицом, выдавшим расписку, перед другим лицом. При исполнении обязательства лицу, выдавшему расписку, возвращается данная им расписка либо выдается иной документ, подтверждающий исполнение обязательства. Нахождение расписки у лица, выдавшего расписку, означает, пока не доказано иное, что им выполнены взятые на себя обязательства. Напротив, нахождение расписки у лица, которому она выдана, свидетельствует о неисполненном перед ним обязательстве.

Таким образом, сторона, владеющая оригиналом такого документа, является лицом, имеющим право соответствующего требования, даже в том случае, если расписка не содержит указания на лицо, которому она выдана.

Учитывая, что оригинал расписки представлен истцом, доказательств надлежащего исполнения взятого на себя обязательства либо возврата денежных средств, полученных по расписке, ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что денежные средства переданы ей иным лицом, указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ не была возвращена истцу в установленный шестимесячный срок, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору займа в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05.06.2017 года.

Судья А.В. Бредихин