Решение № 2-3362/2018 2-3362/2018~М-3471/2018 М-3471/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3362/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Василенко И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Оператор выгодных туров Санмар», ООО «Санмар Сервис» о взыскании стоимости тура, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Центр Туризма «Аквамарин» (далее-Турагент), заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта стоимостью 119 200 рублей. Туроператором по договору выступил ООО «Санмар Сервис». При заключении договора истец оплатил 35 045рублей, 81771 рублей перечислены ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства Турагентом были направлены ООО «ОВТ Санмар» для ООО «Санмар Сервис», за вычетом комиссии Турагента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «ЦТ Аквамарин» с заявлением об аннулировании тура по договору от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств за вычетом понесенных расходов.

Денежные средства ФИО3 не были возвращены.

Дело инициировано иском ФИО3, которая просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами, взыскать с ответчиков в пользу истца: 116 816 рублей стоимости туристского продукта, штраф, компенсацию морального вреда 100 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Истец письменно заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца уточнил, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Санмар Сервис». Оплаченную по договору комиссию, оплаченную ООО «ЦТ Аквамарин» истец также просит взыскать с ООО «Санмар Сервис», так как Турагент выполнил все свои обязательства в полном объеме. Ответчик ответа на досудебную претензию не представил, не привел расчетов фактически понесенных расходов в связи с аннулированием тура.

Ответчики явку представителя в суд не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, судебные повестки были получены ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие от ответчиков возражения и ходатайства поступили в Свердловский суд <адрес> после начала судебного разбирательства, а к судье после окончания судебного разбирательства, так как 02.10.2018 были ошибочно отправлены в адрес Октябрьского районного суда <адрес> судье Ковригиной. Почтовым отправлением в адрес суда возражения направлены только ДД.ММ.ГГГГ и получены судом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Центр Туризма Аквамарин» ФИО2 представил письменную позицию по делу, указал, что туроператором в данных правоотношениях выступает ООО «Санмар Сервис». В адрес ООО «Санмар Сервис» через ООО «Оператор выгодных туров Санмар» было перечислено 104 428,22 рублей, остальные денежные средства, внесенные истцом, являются комиссией Турагента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением об аннулировании тура. Туроператор вначале подтвердил, что аннуляция тура возможна со штрафом в 10%, позднее, в этот же день указал, что штраф составляет 100%. При этом аннуляция тура также не была выполнена туроператором.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между ООО «Центр туризма «Аквамарин» через ООО «ОВТ Санмар» (ИНН <***>), действующим от имени и по поручению Туроператора (ООО «Санмар Сервис», и ФИО3, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГг. о реализации туристического продукта (далее -Договор). Данные по туру: Заявка номер 212790 Тур Voronezh – Phuket c ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.2018 Туристы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из пояснений представителя третьего лица следует, что тур был ДД.ММ.ГГГГ заведен в личном кабинете, предоставленным туроператором ООО «Санмар Сервис», и ДД.ММ.ГГГГ подтвержден туроператором (доверенность от 05.02.2018г.).

Бронирование оплачено ФИО3 путем внесения наличных денежных средств в кассу турагентства в размере 35045 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и путем поступления денежных средств от кредитной организации в размере 81771 рублей на расчетный счет турагентства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего оплачено заказчиком 116816 рублей.

Турагентом, ДД.ММ.ГГГГг., произведен платеж в адрес туроператора, согласно выставленного счета на сумму 104 428,22 рублей (Платежное поручение № от 05.02.2018г.). Разница в размере оплаченном истцом и суммой, перечисленной в ООО «ОВТ Санмар» является агентским вознаграждением ООО «Центр Туризма Аквамарин».

Из доводов третьего лица следует, что бронирование туристического продукта было осуществлено в системе туроператора Sunmar без внесения паспортных данных туристов, так как на момент заключения договора у туристов отсутствовали заграничные паспорта.

В силуп.5.2 Договора турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.

В соответствии с нормами статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", продвижение и реализация туристского продукта осуществляется турагентом на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. При этом туроператором должны быть определены условия поездки (маршрут, условия размещения, трансфера, питания и пр.) и сформирован турпродукт путем заключения договоров с третьими лицами.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Статьей 10.1 названного Закона установлено, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Системное толкование вышеприведенных норм права позволяет сделать выводы о том, что формированием туристского продукта, содержащего отдельные услуги, входящие в туристский продукт, является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами; реализацией туристического продукта - продажа имеющегося тура конкретному туристу; ответственность на туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств может быть возложена при наличии достаточных оснований полагать, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора о реализации туристического продукта. Независимо от того, от какого имени заключен договор оказания туристических услуг, абзацем 3 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что установленную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий) (абзацы 4, 5 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Материалами дела, представленной Турагентом перепиской подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от истца о сложности с оформлением заграничного паспорта на ФИО3 и рассмотрения вопроса о возможности аннуляции забронированного тура.

ДД.ММ.ГГГГ, по устной просьбе истца на электронную почту туроператора Sunmar был направлен запрос о возможности аннуляции тура, на что был получен ответ о такой возможности со штрафом 5%.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЦТ «Аквамарин» поступил повторный устный запрос от истца, о предоставлении информации по условию аннуляции забронированного тура.

В этот-же день, на электронную почту туроператора Sunmar был направлен запрос о возможности аннуляции тура, на что был получен ответ о такой возможности со штрафом 10%.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЦТ «Аквамарин» поступил повторный устный запрос от истца, о предоставлении информации по условию аннуляции забронированного тура. Из представленной Турагенством электронной переписки следует, что в этот-же день, на электронную почту туроператора Sunmar был направлен запрос следующего содержания: «Добрый день, коллеги. Просим рассчитать сумму к возврату с учетом потерь при аннуляции заявки 2127905».

От туроператора ДД.ММ.ГГГГг. в 15:30, был получен ответ следующего содержания: «Уважаемые коллеги, На данный момент штраф составит 10 % от стоимости к оплате, До вылета 16 дней».

После получения последнего ответа от туроператора, истцом было написано заявление на аннуляцию забронированного тура, с согласием удержания понесенных расходов, копия которого приобщена истцом к материалам дела.

В этот-же день, на электронную почту туроператора Sunmar в 16 часов 12 минут было направлено следующее сообщение по заявке 2127905: «Коллеги, просим аннулировать заявку. Со штрафом 10% согласны».

После получения заявления на аннуляцию тура, от туроператора ДД.ММ.ГГГГг. в 16:27, было получено сообщение следующего содержания: «Уважаемые коллеги, Прошу прощения, Заявка попадает под особые условия аннуляции, Штраф будет 100 %».

Фактически, данным письмом, туроператором было отказано туристам в возврате денежных средств за приобретённый тур. При этом аннуляция тура также не была выполнена туроператором.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ООО «Санмар Сервис» 116816 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчик не предоставил доказательств понесенных расходов в связи с бронированием тура истцом. Штраф, на который ответчик ссылался в своей переписке с Турагентом, к таким расходам не относится.

Ответчик фактически уклонился от участия в состязательном процессе, не ответил на досудебную претензию истца. Поэтому суд взыскивает в полном объеме оплаченную истцом сумму.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, связанные с длительным не удовлетворением требований истца, игнорированием претензии, учитывая фактические обстоятельства дела и степень вины ответчика, компенсацию за причинение истцу морального вреда суд определяет в заявленную истцом сумму 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, суд взыскивает штраф в пользу истца в размере (116816+1000)/2=58908 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, факт оплаты которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный размер расходов на представителя соответствует разумным пределам, иных доводов со стороны ответчика не представлено.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать 3836,32 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Санмар Сервис» в пользу ФИО3 116816 рублей стоимость тура включая оплату по агентскому договору, 1000 рублей компенсации морального вреда, 58908 рублей штрафа, 15000 рублей расходы на представителя, а всего 191724 рублей.

Взыскать с ООО «Санмар Сервис» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 3836,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- подпись

Решение в окончательной форме принято 10.10.2018