Решение № 2-2319/2018 2-26/2019 2-26/2019(2-2319/2018;)~М-2101/2018 М-2101/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-2319/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, указав, что в <адрес><дата> в период времени с 21 час. до 23 час.30 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, двигаясь по территории бывшей воинской части №, в районе дома офицерского состава-2 (ДОС- 2), нарушил требования п.2.7 и п.8.1 Правил дорожного движения РФ и совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов в проекции проксимальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей справа со смещением по ширине, с развитием гемартроза, причинив тяжкий опасный для жизни вред здоровью.

Приговором Амурского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. В результате наезда ему были причинены телесные повреждения, в результате чего он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении в медицинских учреждениях, которое по настоящее время не закончилось.

В результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью, им были понесены расходы на лечение на общую сумму 285234 руб. 40 коп. Полагает, что ему причинен моральный вред, вызванный причинением тяжкого вреда здоровью, он испытывал сильную боль, не мог передвигаться без посторонней помощи, перенес две операции, до настоящего времени не трудоспособен, с момента дорожно-транспортного происшествия <дата> по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, нуждается в дальнейшей реабилитации. Моральный вред, причиненный ответчиком оценивает в 1 000 000 руб. До настоящего времени ФИО2 не возместил ему материальный ущерб и не компенсировал моральный вред.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму материального ущерба в размере 285234 руб. 40 коп.; затраты на услуги адвоката в размере 4 500 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1 000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, допрошенный в судебном заседании в рамках исполнения судебного поручения, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что уже выплатил истцу 1000000 рублей, передав истцу, когда он находился на лечении в больнице. Факт происшествия не оспаривал.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить требования истца, изучив и проверив материалы дела и судебного поручения, считает исковые требования истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что приговором Амурского городского суда <адрес> от <дата> ( с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 2 года.

Как следует из вышеуказанного приговора суда ФИО2 в <адрес><дата> в период времени с 21 час. до 23 час.30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, двигаясь по территории бывшей воинской части №, в районе дома офицерского состава-2 (ДОС- 2), нарушил требования п.2.7 и п.8.1 Правил дорожного движения РФ, когда, зная, что алкоголь ухудшает реакцию и внимание водителя, ставит под угрозу безопасность движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть проявил легкомыслие, когда выполняя маневр разворот, не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, создал опасность для движения своего автомобиля, помеху другим участникам движения, и не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего, совершил наезд на стоящего с правой стороны пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов в проекции проксимальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей справа со смещением по ширине, с развитием гемартроза, причинив тяжкий опасный для жизни вред здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно ч.2 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от <дата>. была застрахована в страховой компании <данные изъяты>» (страховой полис 111Е №).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, последний не обращался в страховую компанию ответчика за взысканием расходов на лечение, тогда как данная обязанность прямо предусмотрена законом. В связи с чем суд считает необходимым истцу во взыскании расходов на лечение в размере 285234 руб.40 коп. с ФИО2 отказать.

Истец ФИО1 не лишен права обратиться в страховую компанию ответчика с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1099 п.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

При определении размера морального вреда суд учитывает нравственные страдания истца, тяжести причиненных истцу телесных повреждений, принимая во внимание материальное положение ответчика, и с учетом разумности и справедливости считает необходимым определить сумму морального вреда в размере 400000 руб. в пользу ФИО1, которые подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств, подтверждающих возмещение ФИО2 причиненного ущерба в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Доводы ответчика о том, что он выплатил ФИО1 1000000 рублей голословны и ничем не подтверждены.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким расходам относится оплата услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ № от <дата> обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу понесенных судебных расходов 4 500 рублей суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку данные расходы подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика уплату государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 400 000 руб., судебные расходы 4500 рублей, а всего 404500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина