Решение № 2-359/2024 2-359/2024~М-334/2024 М-334/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-359/2024

Дело №

25RS0№-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 7 октября 2024 г.

Чугуевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шмакова Д.В., при секретаре судебного заседания Анацкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, договорной неустойки, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском, в котором просит, взыскать с ФИО2 разницу между стоимостью оплаченных и фактически выполненных работ по Договору оказания услуг № в размере 297 000 рублей, стоимость устранения дефектов в размере 886 131 рублей, договорную неустойку по Договору оказания услуг № в связи с неисполнением обязательств в размере 107 880 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 855 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключён договор оказания услуг №, согласно которому ответчик должен был произвести комплекс отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составлением технического проекта и в соответствии с ним, включающий в себя все работы, описанные в Приложении № к Договору, и подготовительные работы, необходимые для их качественного выполнения. Стороны установили срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заказчик исполнил обязательства по договору, оплатив стоимость работ по договору подряда в размере 855 000 руб. Общая сумма по договору составляет 930 000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась на счет ответчика, а с ДД.ММ.ГГГГ по его поручению на счет субподрядчика ФИО3 Однако ответчик работу не выполнил и ей не сдал, акт приемки работ не составлял и истцу не направлял. С ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте приостановлены ею предпринимались неоднократные попытки выяснить причины простоя, но ни со стороны ответчика, ни со стороны субподрядчика не было предпринято никаких попыток возобновить работы. Также ответчиком в течение всего срока действия договора не осуществлялся контроль сроков и качества проведения работ. Ответчик, в нарушение условий договора, выполнил работы не в полном объеме, ненадлежащего качества, со значительными недостатками, в том числе с применением материалов ненадлежащего качества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены следующие работы: отделка балкона; финишная подготовка стен под покраску; покраска стен; укладка чистового пола; установка чистовой электрики, сантехники, плинтусов, молдингов; чистовая отделка коридора. Согласно пункту 5.4. Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимые в Объекте работы должны соответствовать требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно Акту приемки работ к Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, принят первый пункт Приложения № к Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - по этапу Работ: аванс в размере 30 000 рублей. Как следует из счета-Оферты № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, силами ГБУ «<адрес> Вешняки» произведены работы по замене участка трубопровода канализации за ее счет в размере 3 000 рублей. Согласно Товарному чеку № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения выполнения работ, ею закуплено материалов на сумму 1 910 рублей. Согласно представленным к исследованию документам, она произвела оплаты по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 100,00 рублей. Приобрела материалов на сумму 348 395,3 рублей. Таким образом, ее затраты на ремонт квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес> на дату исследования составили 1 227 495 рублей 30 копеек. Многочисленные требования о безвозмездном устранении недостатков, надлежащем исполнении своих обязательств по договору были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения. Согласно заключению эксперта не выполнено работ на сумму 297 000 рублей. Затраты на устранение недостатков и дефектов возникших в процессе производства работ по договору оказания услуг № ото ДД.ММ.ГГГГ составляют 886 131 рубль. Кроме того, договорная неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для дарственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или з полноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре. пользования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия ;пригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключён договор оказания услуг №, согласно которому ответчик должен был произвести комплекс отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составлением технического проекта и в соответствии с ним, включающий в себя все работы, описанные в Приложении № к Договору, и подготовительные работы, необходимые для их качественного выполнения. Стороны установили срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Во исполнение вышеуказанного договора ФИО2 произвел часть работ, а ФИО1 оплатила их в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями о переводе по СБП.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, работы в квартире были приостановлены, то есть ответчик выполнил работы не в полном объеме, не надлежащего качества, со значительными недостатками, в том числе с применением материалов ненадлежащего качества.

Ответчику были направлены досудебные претензии. Ответчик претензии оставил без ответа.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено работ на сумму <данные изъяты> рублей, затраты на устранение недостатков и дефектов возникших (допущенных) в процессу производства по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляют <данные изъяты> рубль.

Факт некачественного выполнения ответчиком ремонтных отделочных работ по договору, находит свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании стоимости оплаченных и фактически выполненных работ по договору оказания услуг № в размере 297 000 рублей, стоимости устранения дефектов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 7.2. Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков оказания услуг Заказчик вправе требовать с Исполнителя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% (процент) от цены Договора за каждый рабочий день просрочки.

Согласно представленного расчета, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик нарушил сроки оказания услуг по договору, то с него подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость проведенной экспертизы составляет 40 000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание услуг по проведению экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Также истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размер 14855 рублей (подтверждение платежа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт 45 21 №) разницу между стоимостью оплаченных и фактически выполненных работ по Договору оказания услуг № в размере 297 000 рублей, стоимость устранения дефектов в размере 886 131 рублей, договорную неустойку по Договору оказания услуг № в связи с неисполнением обязательств в размере 107 880 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 855 рублей, всего: <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024 г.

Судья Д.В. Шмаков