Решение № 12-303/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-303/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2018 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, при секретаре судебного заседания А.И. Маймаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» на постановление Управления Роспотребнадзора по Астраханской области <№> от <дата обезличена>, которым

юридическое лицо ООО «ЭкоЦентр» юридический адрес <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» в <адрес> по состоянию на 08-09 августа 2018 года допускает неежедневный вывоз мусора в нарушение п. 8.2.4 требований действующего санитарного законодательства СаНПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённому Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010), «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Астраханской области <№> от <дата обезличена> ООО «ЭкоЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Будучи не согласным с постановлением, юридическое лицо ООО «ЭкоЦентр» обратилась в суд с жалобой, указав, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, в связи с чем дело подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ООО «ЭкоЦентр» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление ФИО2, ФИО3 возражали в удовлетворении жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия основывается на Конституции РФ и состоит прежде всего из Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", который содержит санитарно-эпидемиологические требования обеспечения безопасности среды обитания для здоровья человека.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Периодичность вывоза бытовых отходов установлена в п. 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 согласно которому контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

В силу п. 1.1 СанПиН 42-128-4690-88 организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям настоящих "Санитарных правил содержания территорий населенных мест".

Согласно п. 2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88 при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Судом установлено, что требования вышеуказанных санитарных правил по адресу: <адрес> не соблюдаются.

Как следует из представленных суду доказательств, в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЭкоЦентр» установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Астраханской области на основании договоров, в <адрес> допускает неежедневный вывоз мусора в нарушение п. 8.2.4 СаНПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённому Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010).

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения санитарных правил был выявлен по обращению жителя <адрес>.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, по делу установлены в полном объеме.

Назначенное административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения лица к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтверждено совокупностью исследованных доказательств, являются законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы представителя ООО «Экоцентр» о том, что на указанных улицах несколько раз в неделю осуществляется бестарный вывоз мусора, содержащегося не в контейнерах и не в емкостях, не является основанием для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Управления Роспотребнадзора по Астраханской области <№> от <дата обезличена>, которым юридическое лицо ООО «ЭкоЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Широкова