Решение № 2А-1190/2024 2А-1190/2024~М-898/2024 М-898/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-1190/2024

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2024-001637-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-1190/2024
22 июля 2024 года
г. Черногорск


Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО5 , управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, ФИО6,

при участии в судебном заседании административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства ***-ИП, мотивировав административные исковые требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов находится исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя вышеуказанные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства не направлялись, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Определениями суда от ***, *** и протокольным определением от *** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебные приставы-исполнители Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО7, ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, ФИО8.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено в адрес административного истца; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено в ходе сводного исполнительного производства, ранее возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу административного истца. В последующем при обращении административного истца в жалобой, ему в личный кабинет было направлено данное постановление, однако возможность предоставления доказательств этого отсутствует, так как программа выдает ошибку. Арест на имущество не накладывался, так как имущества у должника не имеется, зарегистрированное за ним транспортное средство не установлено, следовательно, подобное постановление не выносилось. Считает, что бездействие не допущено, как и нарушение прав административного истца, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Ранее административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО2 в суд представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, указав о совершенных исполнительных действиях. Данное исполнительное производство находится в составе сводного, в котором также имеется исполнительное производство о взыскании алиментов. С заработной платы должника происходят удержания, которые направлены на погашение алиментных обязательств в соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках были направлены в адрес взыскателя через портал Госуслуги. Розыск зарегистрированного за истцом транспортного средства результатов не дал, в отношении данного транспортного средства и доли в праве собственности на жилое помещение, которое для должника является единственным, вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий.

Заслушав устные пояснения административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, поскольку бездействие, о котором указывает административный истец, является длящимся.

В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа *** от *** о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по договору потребительского займа судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов ФИО2 *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству ***-СД в отношении должника ФИО5 , в состав которого входит, в том числе исполнительное производство о взыскании с должника алиментов.

После поступления сведений о получении дохода должником, судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Поскольку данное постановление вынесено до возбуждения исполнительного производства, по которому взыскателем является ООО «Сибиряк» у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по его направлению в адрес административного истца. Такой обязанности не предусматривает Закон об исполнительном производстве и после присоединения исполнительного производства к сводному.

В связи с установлением открытых счетов в банках, постановлениями от ***, *** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Согласно представленных в материалы дела списков корреспонденции, направляемой почтовой связью, указанные постановления направлены в адрес ООО «Сибиряк» простой почтовой корреспонденцией.

В ходе сводного исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство и доля в праве собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом.

В отношении недвижимого имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от *** наложен запрет на совершение регистрационных действий; транспортное средство постановлением от *** объявлено в розыск. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о вынесении постановлений о наложении ареста на какое-либо имущество должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по не направлению копий вынесенных постановлений в адрес взыскателя. Указание в тексте административного искового заявления об иных бездействия судебного пристава-исполнителя не может быть принято во внимание и не оценивается судом, так как в просительной части административного искового заявления данных требований не заявлено, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Кроме того, суд учитывает, что в определении от 25.05.2017 № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Учитывая изложенное правовые основания для признания незаконным бездействия в данном случае отсутствуют, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца предполагаемым бездействием судебного пристава-исполнителя не представлено, в рамках исполнительного производства совершаются исполнительские действия, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства от должника направляются в соответствии с установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве очередностью, в связи с чем суд отказывает ООО «Сибиряк» в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; постановления о наложении ареста на имущества должника и обязании устранить допущенные нарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено ***.