Решение № 2-1677/2017 2-1677/2017~М-1482/2017 М-1482/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1677/2017

№ 2-1677/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Соколовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что он является членом ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> м северо-западнее территории ОАО «УЗЖМ». Вступительный взнос за гаражный бокс истец оплатил в полном объеме, и владеет боксом №. Оформить право собственности на гаражный бокс истец не может, поскольку гаражные боксы не введены в эксплуатацию. С момента создания гаражного бокса до настоящего времени истец открыто пользуется гаражным боксом, следит за его санитарно-техническим состоянием, производит все необходимые ремонтные работы и платежи.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании вышеизложенного, в соответствии с представленными документами, руководствуясь ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> м северо-западнее территории ОАО «УЗЖМ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24).

Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГСК № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 13).

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину в Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В данном случае право пользования истцом - членом ГСК № - гаражным боксом №, трансформируется в право собственности на бокс после полного внесения им своего паевого взноса за бокс.

То есть, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину (гражданам) с тремя фактами: членство в кооперативе, пользование предоставленным боксом и полная выплата паевого взноса за бокс. Государственная регистрация, предусмотренная ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве обязательного условия перехода права собственности на гаражный бокс в данном случае не установлена. Последующая государственная регистрация уже существующего у гражданина права имеет лишь подтверждающее значение, она необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется.

Согласно представленным суду документам земельный участок отведен ГСК № для строительства гаражных боксов на праве бессрочного пользования (л.д. 21-23).

Согласно постановлению главы Администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях упорядочения адресов объектов недвижимости было решено присвоить комплексу гаражей ГСК № адрес: <адрес>, в <данные изъяты> м северо-западнее территории ОАО «УЗЖМ» (л.д. 18).

Таким образом, земельный участок по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> м северо-западнее территории ОАО «УЗЖМ» был застроен соответственно разрешенному использованию.

Согласно списку членов кооператива истец является членом ГСК №, зарегистрированного в установленном законом порядке (л.д. 11). Согласно справке, паевой взнос за гаражный бокс истец выплатил полностью и владеет боксом № (л.д. 14).

Согласно заключению, выполненному кадастровым инженером ФИО2, в результате натурного обследования местонахождения гаражного бокса № в ГСК №, расположенного: <адрес>, в <данные изъяты> м северо-западнее территории ОАО «УЗЖМ», ГСК № было установлено, что гаражный бокс находится в здании ГСК № с кадастровым номером №, которое расположено в границах земельного участка № (л.д. 27).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная им в доход государства.

Принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании госпошлины с ответчика, суд считает, что госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Катковым ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> м северо-западнее территории ОАО «УЗЖМ».

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации за Катковым ФИО1 права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> м северо-западнее территории ОАО «УЗЖМ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.А. Шелепова.