Решение № 2-2376/2017 2-33/2018 2-33/2018 (2-2376/2017;) ~ М-2158/2017 М-2158/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2376/2017

Дело № 2-33/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права на супружескую долю, признании права на обязательную долю, признании и прекращении права собственности, признании недействительным постановления, применении последствий недействительности,

установил:

истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании недействительным договор передачи в собственность, признании и прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО6. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из земельного участка, местоположением: <адрес>. Данный участок находился в пожизненном пользовании наследодателя. Наследниками имущества ФИО6 по завещанию являются дети ФИО3, ФИО7, истец является наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве умершего супруга.

По убеждению истца, в нарушение ее права на приватизацию части спорного участка и части наследства, ФИО3 оформила единоличное право собственности на участок.

Просила признать недействительным договор передачи в собственность ФИО3 земельного участка площадью 769 кв.м., местоположением: <адрес> кадастровым номером № в части 7/12 долей.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке приватизации и наследования на 7/12 долей в праве на указанный земельный участок.

Прекратить право собственности ФИО3 на 7/12 долей в праве на указанный земельный участок, возместить расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, заявляя о своей супружеской доли на спорный объект недвижимости. Окончательно просила признать за ФИО5 право на супружескую долю на 1/2 долю земельного участка площадью 769 кв.м., местоположением: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 769 кв.м.

Признать за ней право на обязательную долю на 1/6 от 1/2 доли умершего ФИО6 на указанный земельный участок, всего 7/12 долей в праве собственности.

Прекратить право собственности ФИО3 на 7/12 долей в праве собственности на земельный участок, признав право собственности на земельный участок за ФИО3 и ФИО7 5/12 долей в праве на двоих.

Признать недействительным постановление № от 15 июня 2016 года администрации МО Экспериментального сельсовета Оренбургского района Оренбургской области о предоставлении ФИО3 спорного земельного участка для коллективного садоводства в собственность, применить последствия недействительности и признать недействительной запись в ЕГРН о правообладателе ФИО3

В судебное заседание истец ФИО5, ответчик ФИО3 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 12 октября 2017 года, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам и основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующий на основании доверенности от 23 марта 2015 года (3 года), возражал против удовлетворения заявленных требований, изложив доводы в письменном отзыве.

Ответчик администрация МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области своего представителя в судебное заседание не направили, представив письменный отзыв на иск.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Конституцией Российской Федерации гарантировано право наследования (часть 4 статьи 35).

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, для приобретения наследства наследник должен принять его.

Согласно части 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Нормой статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Из анализа указанных положений следует, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на земельный участок наследованию не подлежит.

Из материалов дела следует и судом установлено, истец ФИО5 состояла в зарегистрированном браке со ФИО6 с 24 сентября 1999 года.

До заключения брака, в 1994 году ФИО6 принят в члены СНТ «Южное», ему был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 769 кв.м., местоположением: <адрес>

Согласно статье 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (часть 1).

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками (часть 3).

Земельным кодексом Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136-ФЗ предусматривалось, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (часть 3 статьи 20).

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками (часть 4).

Федеральным законом от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в статье 3 пункт 9.1 определено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как разъяснил Верховый Суд РФ в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.82) суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Вопреки доводам истца, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО6 в постоянное (бессрочное) пользование до заключения брака с истицей. Свидетельство о праве собственности не выдавалось. Доказательств регистрации либо обращения ФИО6 за регистрацией право собственности на спорный участок не представлено. А потому суд приходит к выводу, что своим правом на оформление данного участка, предоставленного в пользование, ФИО6 не воспользовался.

Как следует из материалов дела, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО6 составил завещание, удостоверенное 20 июля 2010 года нотариусом города Оренбурга ФИО1., согласно которому все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещал сыну ФИО7 и дочери ФИО3, в равных долях по 1/2 доли каждому.

В материалы дела представлена заверенная копия наследственного дела № после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками по завещанию являются сын ФИО7, дочь ФИО3, наследником имеющим право на обязательную долю является супруга ФИО5

Поскольку ФИО6 не был собственником спорного земельного участка, в состав наследственного имущества он не вошел.

Из копии дела правоустанавливающих документов установлено, постановлением администрации МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района №-п от 15 июня 2016 года ФИО3, на основании ее заявления, справки о членстве в снт, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок кадастровый номер №, площадью 769 кв.м. для коллективного садоводства, местоположением: <адрес>, в упрощенном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 с 05 июля 2016 года и на момент разрешения спора является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №.

Право собственности ФИО3 на спорный земельный участок зарегистрировано на основании постановления администрации МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района №-п от 15 июня 2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, ссылка истца на статью 256, статью 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации о выделе доли пережившего супруга к рассматриваемому спору не применима, заявленный в спор земельный участок не является совместной собственностью супругов, предоставлен супругу на праве постоянного (бессрочного) пользования, возникшего до регистрации брака сторон.

Поскольку в силу требований закона, право постоянного (бессрочного) пользования не передается по наследству, ссылка истца на ее право на обязательную долю в наследстве ФИО6 не основана на законе.

Разрешая исковые требования о прекращении права собственности и признании недействительным постановления о предоставлении ответчику участка в собственность, суд не усматривает оснований для их удовлетворения. Позиция истца основана на неверном толковании закона и фактических обстоятельств дела, поскольку право собственности ФИО3 на спорный участок возникло не в порядке наследования после смерти ФИО8, а в ином административном порядке.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пунктов 3,4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

- земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации;

- земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, земельный участок предоставлен ФИО3 для коллективного садоводства, постановления № – п от 15 июня 2016 года вынесено компетентным органом в лице администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области по утвержденной форме, имеет подпись, печать, на основании заявления. Доказательств тому, что земельный участок не подлежал предоставлению в собственность бесплатно, суду не представлено.

На основании вышеуказанного постановления, ФИО3 зарегистрировала свое право в установленном законом порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает основания для удовлетворения требований о признании недействительным постановления № – п от 15 июня 2016 года администрации МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, применения последствий недействительности постановления и признания недействительной записи в ЕГРН о правообладателе ФИО3, прекращении права собственности за ФИО3

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от 12 октября 2015 года установлено, что ФИО3 в 2014 году принята в члены СНТ «Южное», пользовалась участком как член СНТ и как член семьи предыдущего владельца, которому земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование в 1994 году.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО3, администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права на супружескую долю, признании права на обязательную долю, признании и прекращении права собственности, признании недействительным постановления, применении последствий недействительности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова.

Справка. Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья: