Решение № 2-1778/2018 2-1778/2018~М-1778/2018 М-1778/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1778/2018

Дело № 2-1778/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

17 сентября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 128 885 руб. 21 коп.

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФНС России в лице МИФНС России №22 возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО «ЭМИС». Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ЭМИС», определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭМИС» введена процедура – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Задолженность перед уполномоченным органом возникла на основании расчетов, представленных налогоплательщиком по НДС, по налогу на прибыль. Общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов ООО «ЭМИС», составила 4 995 610,19 руб., в том числе 4 818 413 руб. основного долга, 171 159 руб. 98 коп. пени, 6 037, 21 руб. штрафа. Задолженность перед бюджетом в ходе процедуры банкротства не погашалась. Имущество, включенное в конкурсную массу, отсутствует. По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности невозможно; имущество, за счет которого возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, не выявлено; целесообразно обращение в суд с ходатайством о введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства. Определением Арбитражного суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ООО «ЭМИС» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Арбитражный управляющий обратился ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице МИФНС России №22 вознаграждения временного управляющего в размере 207 096,77 руб. и расходов на проведение процедуры банкротства в размере 17 594,89 руб., которое определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично, с ФНС России в лице МИФНС России №22 взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 111 290, 32 руб., расходы на проведение процедуры банкротства в размере 17 594,89 руб. Руководителю ООО «ЭМИС» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о необходимости обращения в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), данная обязанность руководителем не исполнена. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ на дату составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ должником не получено. Неисполнение директором ООО «ЭМИС» ФИО2 обязанности, предусмотренной ст. 9,10 Закона о банкротстве, повлекло за собой исполнение обязанности Инспекцией по обращению с заявлением о признании ООО «ЭМИС» несостоятельным (банкротом) и, как следствие, несения бремени расходов на проведение процедуры банкротства ООО «ЭМИС».

Представитель истца ФНС России в лице МИФНС России №22 в судебно заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 52), просит дело рассмотреть без участия представителя инспекции (л.д. 53).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ФИО2 зарегистрированной по месту жительства в г. Златоусте не значится с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, по которому судебные извещения не получает, в связи с чем нет оснований полагать, что указанный адрес места пребывания ответчика является местом ее жительства.

Дело рассмотрено в порядке ст.119 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенный в качестве представителя ответчика ФИО2 -адвокат Хуснулина Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку законом не предусмотрена ответственность руководителя организации-банкрота по основаниям, указанным в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭМИС» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №17 по Челябинской области. Директором ООО «ЭМИС» является ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 6-12).

Судом установлено, что в связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств, ФНС в лице МИФНС России №22, как уполномоченный орган в делах о банкротстве, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «ЭМИС»- несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ЭМИС», определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭМИС» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (л.д. 13-15).

Общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов ООО «ЭМИС», составила 4 995 610,19 руб., в том числе 4 818 413 руб. - основного долга, 171 159 руб. 98 коп. - пени, 6 037, 21 руб.- штрафа. Задолженность перед бюджетом в ходе процедуры банкротства не погашалась. Имущество, включенное в конкурсную массу, отсутствует.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ООО «ЭМИС» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (л.д. 16-17).

В связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого могут осуществляться расходы по делу о банкротстве и может быть погашена кредиторская задолженность, временный управляющий ООО «ЭМИС» в порядке статьи 59 Закона о несостоятельности (банкротстве) обратился ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице МИФНС России №22 вознаграждения временного управляющего в размере 207 096,77 руб. и расходов на проведение процедуры банкротства в размере 17 594,89 руб. (л.д. 18-19), которое определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично, с ФНС России в лице МИФНС России № взыскано 128 885 руб. 21 коп., в том числе вознаграждение временного управляющего в размере 111 290, 32 руб., расходы на проведение процедуры банкротства в размере 17 594,89 руб. (л.д. 34-36)

На основании исполнительного листа ФНС России в лице МИФНС России №22 произведена оплата задолженности в полном размере.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12), ООО «ЭМИС» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применительно к положениям указанного Закона под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

При этом в качестве обязательных платежей законом предусмотрены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Недостаточностью имущества является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Неплатежеспособность понимается указанным Законом как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники, бывшие работники должника и уполномоченные органы.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Порядок объединения и представления требований Российской Федерации при подаче заявления о признании должника банкротом регулируется "Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", п. 2 которого предусматривает, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с абз. 5 пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Аналогичные положения содержатся в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, указанные расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, возникновение у ФНС России убытков, связанных с проведением процедуры банкротства, связано с невыполнением руководителем должника своей обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

При таких обстоятельствах, требования ФНС России в лице МИФНС России №22 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области убытки в размере 128 885 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу